Glottopedia - User contributions [en]

Selektionsmerkmal

2008-03-25T10:38:17Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Selektionsmerkmal''' ist im [[Aspekte-Modell]] ([[Interpretative Semantik]]) die Klasse syntaktisch-semantischer Merkmale, welche [[Selektionsbeschränkungen]] zwischen den [[Endsymbolen]] (= syntaktische Wörter = syntaktische Grundeinheiten) in syntaktischen Strukturen erfassen sollen.

=== Kommentar ===

Beispielsweise selektiert das Verb ''rauchen'' in transitiver syntaktischer Umgebung ein Subjekt mit dem Selektionsmerkmal [+menschlich] (= Agens-Fähigkeit) und ein Objekt mit dem Selektionsmerkmal [+brennbar], in intransitiver Umgebung ein Subjekt mit dem Selektionsmerkmal [+menschlich] oder [+brennbar]; die genannten Merkmale erlauben nur spezifische Lesarten von Phrasen und Sätzen.

Ein Satz wie z.B.

Das Pantoffeltierchen raucht.

wird so interpretiert, dass dieses am Verbrennen ist.

Selektionsmerkmale zählen zu den Merkmalen, welche die selektionale >Subkategorisierung syntaktischer Grundeinheiten explizieren.

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/selektionsmerkmal.htm Selektionsmerkmal] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Selektionsbeschränkung

2008-03-25T10:35:21Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit zustimmung des Autors

Die '''Selektionsbeschränkung''' (auch: [[Kookkurrenzbeschränkung]], [[Selektionsregel]], [[Selektionsrestriktion]]) ist im [[Aspekte-Modell]] ([[Interpretative Semantik]]) die Bezeichnung für die semantisch-syntaktische [[Verträglichkeit]] zwischen [[Konstituent]]en in einer [[Ableitung]].

=== Kommentar ===

Selektionsbeschränkungen sind eine Teileigenschaft der [[Subkategorisierung]] syntaktischer Grundeinheiten und basieren auf der Zuweisung von [[Selektionsmerkmalen]] zu syntaktischen Grundeinheiten und der Formulierung selektionaler Subkategorisierungsregeln.

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/selektionsbeschraenkung.htm Selektionsbeschränkung] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Selbsteinbettende Struktur

2008-03-25T10:32:03Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Eingeschachtelte Konstruktion]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/selbsteinbettende_konstruktion.htm Selbsteinbettende Struktur] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Seichtstruktur

2008-03-25T10:30:23Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik; mit Zustimmung des Autors

=== Verweise ===

[[REST]]

[[Rektions-Bindungs-Theorie]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/seichtstruktur.htm Seichtstruktur] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Signifikant vs. Signifikat

2008-03-25T10:21:47Z

Benjamin Dorn:

Laut dem Sprachwissenschaftler Ferdinand de Saussure (1857-1913) ist jedes sprachliche Zeichen bilateral. Es besteht aus zwei Aspekten, einer Ausdrucks- und einer Inhaltsseite. Die Ausdrucksseite ist der Signifikant, er spiegelt sich im Laut- oder Schriftbild wider. Die Inhaltsseite stellt das Signifikat dar, also das begriffliche Konzept eines Zeichens.
Die Zuordnung eines [[Signifikant]]en zu einem [[Signifikat]] ist arbiträr und konventionell. Das heißt, dass sie festgelegt aber unmotiviert ist.

'''Beispiel'''

Nimmt man das sprachliche Zeichen Baum, so entspricht ihm auf der Ausdrucksseite das Laut- oder Schriftbild des Wortes "Baum" und auf der Inhaltsseite die Vorstellung von einem Baum.

'''Synonyme'''

[[Form]] vs. [[Inhalt]]

[[Ausdruck]] vs. [[Bedeutung]]

Bezeichnendes vs. Bezeichnetes

'''andere Sprachen'''

englisch: signifier vs. signified

französisch: signifiant vs. signifié

'''verwandte Termini'''

[[sprachliches Zeichen]]

[[Semiotik]]

[[Arbitrarität]]

[[Konventionalität]]

===Link===
[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/S/signifikant.htm Signifikant] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/S/signifikat.htm Signifikat] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

'''Literatur'''

- Linke, Angelika, Markus Nussbaumer und Paul R. Portmann 2004: Studienbuch Linguistik. 5., erweiterte Auflage. Tübingen: Niemeyer.

- De Saussure, Ferdinand 1916: Cours de linguistique générale. Dt.: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Hrsg. von Charles Bally und Albert Sechehaye. 2. Auflage 1967. Berlin: de Gruyter.

Signifikat

2008-03-25T10:19:20Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit zustimmung des Autors

'''Signifikat''' bezeichnet im Gegensatz zu [[Signifikant]] den Inhalt eines [[Zeichen]]s, seine [[Bedeutung]].

=== Kommentar ===

Der Begriff geht auf F. de Saussures "Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft" zurück.

=== Verweise ===

[[Arbitrarität]]

[[Ikonizität]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/signifikat.htm Signifikat] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

Ferdinand de Saussure (2001): Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Hrsg. von Charles Bally, Berlin u.a.
{{wb}}

Signifikant

2008-03-25T10:15:59Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Der '''Signifikant''' ist im Gegensatz zum [[Signifikat]] die materielle Realisierung eines [[Zeichen]]s, deren Form (sei es graphisch oder lautlich).

=== Kommentar ===

Der Begriff geht auf F. de Saussures "Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft" zurück.

=== Verweise ===

[[Arbitrarität]]

[[Ikonizität]]

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/signifikant.htm Signifikant] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===
Ferdinand de Saussure (2001): Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Hrsg. von Charles Bally, Berlin u.a.

{{wb}}

Signifikant vs. Signifikat

2008-03-25T10:15:34Z

Benjamin Dorn:

Laut dem Sprachwissenschaftler Ferdinand de Saussure (1857-1913) ist jedes sprachliche Zeichen bilateral. Es besteht aus zwei Aspekten, einer Ausdrucks- und einer Inhaltsseite. Die Ausdrucksseite ist der Signifikant, er spiegelt sich im Laut- oder Schriftbild wider. Die Inhaltsseite stellt das Signifikat dar, also das begriffliche Konzept eines Zeichens.
Die Zuordnung eines [[Signifikant]]en zu einem [[Signifikat]] ist arbiträr und konventionell. Das heißt, dass sie festgelegt aber unmotiviert ist.

'''Beispiel'''

Nimmt man das sprachliche Zeichen Baum, so entspricht ihm auf der Ausdrucksseite das Laut- oder Schriftbild des Wortes "Baum" und auf der Inhaltsseite die Vorstellung von einem Baum.

'''Synonyme'''

Form vs. Inhalt

Ausdruck vs. Bedeutung

Bezeichnendes vs. Bezeichnetes

'''andere Sprachen'''

englisch: signifier vs. signified

französisch: signifiant vs. signifié

'''verwandte Termini'''

sprachliches Zeichen, Semiotik

===Link===
[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/S/signifikant.htm Signifikant] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/S/signifikat.htm Signifikat] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

'''Literatur'''

- Linke, Angelika, Markus Nussbaumer und Paul R. Portmann 2004: Studienbuch Linguistik. 5., erweiterte Auflage. Tübingen: Niemeyer.

- De Saussure, Ferdinand 1916: Cours de linguistique générale. Dt.: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. Hrsg. von Charles Bally und Albert Sechehaye. 2. Auflage 1967. Berlin: de Gruyter.

Scrambling (de)

2008-03-25T10:05:03Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Scrambling''' ist eine im Rahmen der [[GG]] von [[J. R. Ross]] (1967) eingeführte Bezeichnung für solche [[Transformation]]en, die aus einer zugrundeliegenden Struktur mit einer bestimmten, festgelegten lineraren Abfolge von [[Konstituent]]en Strukturen mit unterschiedlichen lineraren Abfolgen dieser Konstituenten erzeugen.

=== Kommentar ===

Für das Deutsche interessant sind hierbei v. a. die Abfolgebedingungen für Konstituenten im [[Mittelfeld]] von Sätzen.

Im Rahmen der [[Rektions-Bindungs-Theorie]] wird Scrambling als Spezialfall von [[Move α]] diskutiert, der ggf. durch generelle Prinzipien wie Bindung ([[Bindungstheorie]]) oder das [[ECP]] beschränkt wird.

In der heutigen auf universale Sprach-Prinzipien ausgerichteten [[GG]] bezieht sich die theoretische Erörterung von Scrambling auf die Frage, welche [[Wortstellungsvariation]]en in Sprachen unterschiedlichen Typs Resultate von welchen syntaktischen, semantischen oder pragmatischen Faktoren sind und unter welchen Bedingungen Scrambling nicht möglich ist, d. h. [[Word Order Freezing]] einritt; zunehmend wird hierbei die Diskussion auf der Basis der optimalitätstheoretischer Überlegungen ([[Optimalitätstheorie]]) geführt.

===Link===
[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/S/scrambling.htm Scrambling] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

Ž. Bošković, Scrambling. In: T. Berger, K. Gutschmidt, S. Kempgen & P. Kosta (Hg.), The Slavic Languages. Berlin 2008.
[http://web.uconn.edu/boskovic/papers/slavicscramb.pdf]

H.-W. Choi, Optimizing Structure in Context: Scrambling and Information Structure. Stanford 1999.

N. Corver & H. v. Riemsdijk (Hg.), Studies on Scrambling. Berlin 1994.

J. Costa, Word Order Variation: A Constrained Approach. Den Haag 1998.

V. v. Gelderen, Scrambling Unscrambled. Diss. Univ. Utrecht 2003.

G. Grewendorf & J. Sabel, Wh-scrambling in the Minimalist Framework. In: C. Wilder et al. (Hg.), The Role of Economy Principles in Linguistic Theory. Berlin 1997, 58-80.

– Dies., Scrambling in German and Japanese: Adjunction versus Multiple Specifiers. NLLT 1999/17, 1-65.

G. Grewendorf & W. Sternefeld, Scrambling and Barriers. Amsterdam 1990.

B. Haftka (Hg.), Was determiniert Wortstellungsvariation? Studien zu einem Interaktionsfeld von Grammatik, Pragmatik und Sprachtypologie. Opladen 1994.

H. Haider, How to Turn German into Icelandic – and Derive the OV–VO Contrasts. JCGL 2005/ 8, 1-56.

– Ders. & I. Rosengren, Scrambling: Nontriggered Chain Formation in OV Languages. JGL 2003/15, 203-267.

F. Heck, Tiefenoptimierung: Deutsche Wortstellung als wettbewerbsgesteuerte Basisgenerierung. LBer 2000/184, 441-468.

S. Karimi (Hg.), Word Order and Scrambling. Malden 2003.

– Ders., A Minimalist Approach to Scrambling. Berlin 2005.

A. Kidwai, XP-Adjunction in Universal Grammar. Scrambling and Binding in Hindi-Urdu. New York 2000.

H. Lee, Prominence Mismatch and Markedness Reduction in Word Order. NLLT 2003/21, 617-680.

– Ders., Markedness and Word Order Freezing. In: P. Sells (Hg.), Formal and Empirical Issues in Optimality Theoretic Syntax. Stanford, CA 2001, 63-128.

S. Miyagawa, Against Optional Scrambling. LIn 1997/28, 1-25.

G. Müller, Elemente der optimalitätstheoretischen Syntax. Tübingen 2000.

– Ders., Free Word Order, Morphological Case, and Sympathy Theory. In: G. Fanselow & C. Fery (Hg.), Resolving Conflicts in Grammars. Hamburg 2002, 265-397.

A. Neeleman & T. Reinhart, Scrambling and the PF Interface. In: M. Butt & W. Geuder (Hg.), The Projection of Arguments: Lexical and Compositional Factors. Stanford 1998, 309-353.

S. M. Powers & C. Hamann (Hg.), Acquisition of Scrambling and Cliticization. Dordrecht 2000.

J. R. Ross, Constraints on Variables in Syntax. Cambridge, Mass. 1967.
[erschienen als: J. R. Ross, Infinite Syntax. New York 1981.]

E. G. Ruys, Dutch Scrambling and the Strong-weak Distinction. JCGL 2001/4, 39-67.

J. Sabel & M. Saito (Hg.), Scrambling. Berlin 2005.

I. A. Sekerina, The Scrambling Complexity Hypothesis and Processing of Split Scrambling Constructions in Russian. Journal of Slavic Linguistics 1999/7(2), 265-304.

A. Siewierska et al. (Hg.), Constituent Order in the Languages of Europe. Berlin 1998.

S. Song, Eine vergleichende Analyse von Scrambling im Deutschen und Koreanischen. Diss. HU Berlin 2003.

S. Stjepanovic, Scrambling: Overt Movement or Base Generation and LF Movement? Journal of Slavic Linguistics 1999/7(2), 305-324.

S. Tonoike (Hg.), Scrambling. Tokyo 1997.

G. Tsoulas, On a Binding-Theoretic Argument for Base Generation of Long Distance Scrambling. YPL (Series 2) 2004/1, 223-236.

'''Bibliographie'''

B. Haftka, Deutsche Wortstellung. Heidelberg 1999.

=== Kerkunft ===

engl. to scramble 'umrühren'
{{wb}}

Schwester (-von-Relation)

2008-03-25T09:59:44Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Schwester (-von-Relation)''' (auch: Nachbar-von-Relation) ist in einem Strukturbaum die Relation, welche zwischen zwei von ein und demselben [[Knoten]] unmittelbar dominierten Knoten besteht. Die Schwester (-von-Relation) ist wesentlich für die Operation Merge im [[Minimalismus]].

=== Verweis ===

[[Dominanz]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/schwester.htm Schwester (-von-Relation)] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

SBCG

2008-03-25T09:56:24Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

SBCG ist die Abkürzung für [[Sign-Based Construction Grammar]]

=== Verweis ===

[[HPSG]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/sbcg.htm SBCG] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

SB

2008-03-25T09:54:00Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

SB ist die Abkürzung für [[Strukturbeschreibung]].

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/sb.htm SB] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Satztyp

2008-03-25T09:52:03Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Der Satztyp (auch: [[Satzart]], [[Satzmuster]], [[Satzmodus]]) ist eine in verschiedenen Beschreibungsansätzen Bezeichnung für unterschiedliche Formtypen von Sätzen, insbesondere solcher Hauptsätze, die in Äußerungen divergierende Handlungszwecke erfüllen bzw. erfüllen können.

=== Kommentar ===

In dieser Hinsicht werden zumeist [[Aussagesatz]] ([[Deklarativsatz]]), [[Aufforderungssatz]], [[Fragesatz]], [[Ausrufesatz]] und [[Wunschsatz]] ([[Heischesatz]]) unterschieden.

Die Größe Satztyp verweist somit auf ein komplexes Verhältnis von sprachlichen Strukturen, der durch die sprachliche Form bestimmten Bedeutung und der Interpretation sprachlicher Äußerungen, das der theoretischen Präzisierung bedarf.

In der grammatischen Beschreibung des Deutschen wird zur Beschreibung der Satztypen zunehmend der Terminus [[Satzmodus]] verwendet.

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/satztyp.htm Satztyp] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Satzmodus

2008-03-25T09:47:26Z

Benjamin Dorn:

Der Begriff '''Satzmodus''' (m., pl. Satzmodi) ist eine Bezeichnung für die [[Modalität]] von Sätzen.

=== Kommentar ===

Nach [[E. Stenius]] (1967) hat jeder [[Satz]] zwei semantische Aspekte, ein [[Satzradikal]] und einen [[Modus]]. Das Satzradikal ist der wahrheitsfunktionale Inhalt eines Satzes, seine [[Proposition]], und lässt sich in einer wahrheitswertfunktionalen Semantik erfassen, der [[Modus]] eines Satzes zeigt den Typ des [[Sprechakt]]es an und ist im Rahmen bestimmter [[Sprachspiel]]e beschreibbar.

In den meisten Sprachen bilden [[Deklarative]], [[Interrogative]] ([[Fragesatz]]) und [[Direktive]] ([[Imperativ]]) den Kernbestand der Satzmodi, zu welchem weitere Satzmodi wie [[Exklamativ]] ([[Exklamativsatz]]), [[Optativ]] und [[Imprekativ]] (Flüche, Beleidigungen) hinzukommen.

Grob gesagt ist der deklarative Satzmodus Wahrheitswertbeurteilungen zugänglich (z.B. Du bist dumm.); der interrogative drückt eine Wissenslücke über einen Sachverhalt aus (z.B. Bist du dumm?, Wer ist dumm?); der direktive Satzmodus drückt einen Wunsch des Sprechers über die Realisierung eines Sachverhaltes aus (z.B. Sei nicht dumm!); der exklamative Satzmodus drückt eine emotionale Einstellung des Sprechers über einen als zutreffend aufgefassten Sachverhalt aus (z.B. Bist du dumm!, Dass du so dumm bist!).

Der Satzmodus wird aus der [[Interaktion]] morphologischer Faktoren (insbesondere [[Verbform]]en, z.B. Kommst du morgen! vs. Kämest du morgen (doch)! vs. Komm (du) morgen doch!), syntaktischer Faktoren (insbesondere der Stellung des finiten Verbs, z.B. Kommst du morgen vs. Du kommst morgen.) und phonologisch-phonetischer Faktoren (z.B. Akzenttypen, Akzentverteilung, Tonhöhen-Verlauf (z.B. Du kommst morgen! vs. Du kommst morgen?) mit unterschiedlichen lexikalischen Mitteln (z.B. Fragewörtern, Satzadverbien, Modalpartikeln (z.B. Du kommst morgen! vs. Du kommst morgen ja/doch/wirklich!) konstituiert.

Auch satzähnliche Formen mit spezifischer Struktur können auf ein bestimmtes modales [[Bedeutungsspektrum]] festgelegt sein, z.B. Dass du wohl kommst!, Du und gewinnen!, In den Müll mit dem Dreck!

Ziel der sprachwissenschaftlichen Diskussion um den Satzmodus ist die Entwicklung von Theorien, die sowohl die verschiedenen formalen Aspekte der Satzmoduskonstitution als auch die Semantik und Pragmatik (Sprechereinstellungen; Illokutionen) der Satzmodi und ihre Abgrenzung zu emotionalen Bedeutungsaspekten und Kategorien wie [[Evidentialität]] (vgl. [[Quotativ]]) oder [[Höflichkeit]] in kohärenter und Einzelsprachen übergreifender Weise darzustellen gestatten.

Als problematisch erweisen sich in formaler Hinsicht besonders sog. explizite [[Performative]] (z.B. Ich befehle dir hiermit still zu sein!, vgl. Brandt et al. (1989)) und Nebensätze (z.B. Fallegger (2005)).

Im Rahmen der [[Generativen Semantik]] der 1970er Jahre wurde der Satzmodus mittels Merkmalen eines tiefenstrukturell angenommenen Verbs (z.B. [±performativ, ±deklarativ, ±imperativ]) oder durch performative Hypersätze (z.B. [Ich befehle dir:[komm her]]) als syntaktisch-semantisches Phänomen beschrieben (vgl. z.B. McCawley (1985)).

In neueren Arbeiten der [[GG]] wird der Satzmodus häufig als eine [[Funktionale Kategorie]] gedeutet, deren [[Projektion]] zu einer Modusphrase (z.B. ForceP oder MP als Projektion einer Funktionalen Kategorie Force bzw. M) führt, welche die höchste Projektion eines Satzes bildet und somit die jeweilige Proposition in ihrem [[Skopus]] hat (vgl. z.B. Zimmermann (2004; 2007) für eine entsprechende Darstellung der Syntax und Semantik der [[Diskurspartikel]]n).

=== Verweis ===

[[Satztyp]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/satzmodus.htm Satzmodus] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

H. Altmann, HSK 9.1, 1006-1029.

M. Bierwisch, Semantic Structure and Illocutionary Force. In: J. R. Searle et al. (Hg.), Speech Act Theory and Pragmatic. Dordrecht 1980, 1-35.

M. Brandt et al., Die performative Äußerung – eine empirische Studie. S&P 1989/12, 1-22.

B. Clark, Relevance Theory and the Semantics of Non-Declaratives. Diss. Middlesex Univ. London 1991.

L. G. Fallegger, Satzmodus in eingebetteten Sätzen. Philologie im Netz 2005/31, 1-13.

H.-M. Gärtner (Hg.), V-to-C in German and the Role of Semantics. TL 2006/32(3).

G. Grewendorf & G. Meggle (Hg.), Speech Acts, Mind, and Social Reality. Discussions with John R. Searle. Dordrecht 2002.

C.-h. Han, The Structure and Interpretation of Imperatives: Mood and Force in Universal Grammar. Diss. Univ. of Pennsylvania 1998.

E. König & P. Siemund, Speech Act Distinctions in Grammar. In: T. Shopen (Hg.), Language Typology and Syntactic Description. Cambridge, UK 2005.
[http://www.unipv.it/wwwling/koenig3.pdf]

E. Lang (Hg.), Studien zum Satzmodus. 3 Bde. Berlin 1988 ff.

O. Leirbukt (Hg.), Tempus/Temporalität und Modus/Modalität im Sprachenvergleich. Tübingen 2004.

H. Lohnstein, Satzmodus – kompositionell. Zur Parametrisierung der Modusphrase im Deutschen. Berlin 2000.

– Ders., Sentence Mood Constitution and Indefinite Noun Phrases. In: K. v. Heusinger et al. (Hg.), NP Interpretation and Information Structure. TL 2001/27, 187-214.

– Ders. & S. Trissler (Hg.), The Syntax and Semantics of the Left Periphery. Berlin 2004.

J. D. McCawley, What Price the Performative Analysis. UCWPL 1985/1.

J. Meibauer (Hg.), Satzmodus zwischen Grammatik und Pragmatik. Tübingen 1987.

L. A. Michaelis, Word Meaning, Sentence Meaning and Constructional Meaning. In: H. Cuyckens, R. Dirven and J. Taylor (Hg.), Cognitive Perspectives on Lexical Semantics. Amsterdam 2003, 163-210.
[http://spot.colorado.edu/%7Emichaeli/MichaelisWordMeaning.pdf]

P. Portner & R. Zanuttini, Project 'Clause Types: Form and Force in Grammatical Theory'. Linguistics Department of Georgetown Univ. 2005ff.
[http://www9.georgetown.edu/faculty/portnerp/nsfsite/nsfframeset.htm]

J. Quer, Mood at the Interface. Den Haag 1998.

M. Reis, On Sentence Types in German: An Enquiry into the Relationship between Grammar and Pragmatics. IJGLSA 1999/4.2, 195-236.

I. Rosengren (Hg.), S&P 1987 ff.

– Dies. (Hg.), Satz und Illokution. 2 Bde. Tübingen 1992.

J. M. Sadock & A. Zwicky, Speech Act Distinctions in Syntax. In: T. Shopen (Hg.), Language Typology and Syntactic Description. Cambridge, UK 1985, 155-196.

E. Stenius, Mood and Language Game. Synthese 1967/17, 254-274.

D. Vanderveken, Meaning and Speech Acts. Bd. I: Principles of Language Use. Bd. II: Formal Semantics of Success and Satisfaction. Cambridge, UK 1990.

– Ders. & S. Kubo (Hg.), Essays in Speech Act Theory. Amsterdam 2001.

D. Zaefferer, Deconstructing a Classical Classification: A Typological Look at Searle’s Concept of Illocution Type. Revue Internationale de Philosophie 2001/217, 209-225.

R. Zanuttini & P. Portner, Exclamative Clauses: At the Syntax-Semantics Interface. Language 2003/79.1, 39-81. [http://www9.georgetown.edu/faculty/portnerp/nsfsite/excl-paper.pdf]

M. Zimmermann, Discourse Particles. In: HSK Handbook of Semantics, Vol. 2. Ms. Potsdam 2007.

– Ders., Zum 'Wohl': Diskurspartikeln als Satztypmodifikatoren. In: LingBer 2004/199, 253-286.
vgl. [http://amor.rz.hu-berlin.de/~zimmermy/papers/MZ2004-LB-wohl.pdf]

– Ders., Discourse Particles in the Left Periphery. In B. Shaer, W. Frey & C. Maienborn (Hg.),
ZASPiL 35, 543-566.
[http://amor.rz.hu-berlin.de/~zimmermy/papers/MZ2004-ZASPIL-wohl.pdf]

=== Andere Sprachen ===

engl. [[sentence mood]] (auch: [[sentential force]])

frz. [[mode de la phrase]]
{{wb}}

Satzmodus

2008-03-25T09:47:09Z

Benjamin Dorn:

Satzmodus

2008-03-25T09:46:30Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Sapir-Whorf-Hypothese

2008-03-25T09:16:11Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Sapir-Whorf-Hypothese''' ist eine von [[B. L. Whorf]] (1897-1941) in Einklang mit Auffassungen seines Lehrers [[E. Sapir]] (1884-1939) entwickelte Hypothese, nach welcher die einzelsprachlichen Systeme die Denkstrukturen (und auch Denkmöglichkeiten) ihrer Sprecher determinieren (demnach auch [[Sprachdeterminismus]]).

=== Kommentar ===

Für Whorf selbst handelte es sich hierbei um ein [[linguistisches Relativitätsprinzip]], demzufolge menschliche Erkenntnis nur relativ zu den systematischen Möglichkeiten der jeweiligen Einzelsprache möglich ist.

Vor allem aufgrund seiner Beschäftigung mit Nordamerikanischen Sprachen ([[Indianersprachen]]), wobei sein Hauptinteresse dem [[Hopi]] galt, kam Whorf zu dem Schluss, dass die sprachlichen Mittel wesentlichen Einfluss auf die kognitive Strukturierung der Wahrnehmungsinhalte besitzen. Hinsichtlich des Hopi ergab sich für ihn z.B. aufgrund diverser (allerdings nur ausschnitthafter) grammatischer Eigenarten, dass die Hopi-Indianer über keinen physikalischen Zeit-Begriff verfügen; dies ist inzwischen widerlegt.

Die Sapir-Whorf-Hypothese steht in einem engen Zusammenhang mit anderen Weltbild-Theorien wie z.B. der Auffassung von einer [[Inneren Sprachform]] bei [[W. v. Humboldt]], der [[Inhaltbezogenen Grammatik]] oder bestimmten Ansätzen der [[Kognitiven Linguistik]], innerhalb derer sie auch erneut diskutiert wird (vgl. z.B. Lakoff 1987, 304 ff.).

Neuere Auffassungen tendieren zu der Annahme eines komplexen Wechselverhältnisses zwischen Sprache und Denken.

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/sapir_whorf_hypothese.htm Sapir-Whorf-Hypothese] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

M. Achard & S. Kemmer, Language, Culture and Mind. Chicago 2003.

L. Boroditsky, Does Language Shape Thought? Mandarin and English Speakers' Conceptions of Time. Cognitive Psychology 2001/43, 1-22.

J. B. Carroll (Hg.), Selected Writings of B. L. Whorf. Cambridge 1956.
[dt. Sprache, Denken, Wirklichkeit. Übers. von P. Krausser. Reinbek 1963.]

H. Dürbeck, Neuere Untersuchungen zur Sapir-Whorf-Hypothese. Linguistics 1975/145, 5-46.

D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Hg.), Language in Mind. Advances in the Study of Language and Thought. Cambridge, Mass. 2003.

C. Goddard, Whorf meets Wierzbicka: Variation and Universals in Language and Thinking. Language Sciences 2005.

J. Gumperz & S. Levinson (Hg.), Rethinking Linguistic Relativity. Cambridge, UK 1996.

W. v. Humboldt, Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaus und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts (1835). In: A. Flitner & K. Giel, Studienausgabe in 3 Bänden. Bd. 3, Darmstadt 1963, 368-756.

G. Lakoff, Women, Fire, and Dangerous Things. Chicago 1987.

P. Lee, The Whorf Theory Complex: a Critical Reconstruction. Amsterdam 1996.

B. Lehmann, ROT ist nicht 'rot' ist nicht [rot]. Eine Bilanz und Neuinterpretation der linguistischen Relativitätstheorie. Tübingen 1998.

S. Niemeier & R. Dirven (Hg.), Evidence for Linguistic Relativity. Amsterdam 2000.

R. E. Nisbett, The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why. New York 2003.

T. Ntumba, Denken und Sprechen: ein Beitrag zum 'linguistischen Relativitätsprinzip' am Beispiel einer Bantusprache. Diss. Frankfurt/Main1980.

S. Pinker, The Language Instinct. New York 1994.

M. Puetz & M. Verspoor (Hg.), Explorations in Linguistic Relativity. Amsterdam 2000.

G. K. Pullum, Does Our Language Influence the Way We Think? In: E. M. Rickerson & B. Hilton (Hg.), The Five-Minute Linguist: Bite-sized Essays on Language and Languages. London 2006, 70-74.

E. A. Schultz, Dialogue at the Margins: Whorf, Bakhtin, and Linguistic Relativity. London 1990.

I. Werlen, Sprache, Mensch und Welt. Darmstadt 1989.
{{wb}}

S-Struktur

2008-03-25T09:11:13Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweise ===

[[Oberflächenstruktur]]

[[Rektions-Bindungs-Theorie]]

[[REST]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/S/s_struktur.htm S-Strktur] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Robust Parsing

2008-03-25T09:09:06Z

Benjamin Dorn:

=== Verweis ===

[[Akzeptabilität]]

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/robust_parsing.htm Robust Parsing] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Rückfrage

2008-03-25T09:08:51Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistikm, mit Zustimmung des Autos

=== Verweis ===

[[Echofrage]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rueckfrage.htm Rückfrage] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik
{{wb}}

Robust Parsing

2008-03-25T09:07:03Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Revidierte Erweiterte Standardtheorie

2008-03-25T09:05:04Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Revidierte Erweiterte Standardtheorie''' (Abk. [[REST]]; auch: [[Spurentheorie]]) ist eine Entwicklungsstufe der [[GG]] zwischen 1973 und 1980, im Anschluss an die Erweiterte Standardtheorie ([[EST]]) und als Vorstufen der [[Rektions-Bindungs-Theorie]] (GB).

=== Kommentar ===

Die entsprechenden Arbeiten konzentrieren sich auf Fragestellungen, die universale [[Beschränkungen]] und [[Filter]] für mögliche sprachliche Strukturen betreffen und auf die genauere Abgrenzung zwischen einzelnen sprachlichen Kenntnisbereichen ([[Lexikon]], [[Morphologie]], [[Syntax]], [[Semantik]] und [[Phonologie]]).

In der REST setzen sich die folgenden Modifikationen der [[GG]] durch:

(a) Beschränkungen der [[X-Bar-Theorie]] (z.B. [[Jackendoff]] (1977)),

(b) die Annahme der universellen endozentrischen Strukturierung von Sätzen als Komplex (COMP S) ([[COMP-Position]], [[Complementizer]]),

(c) der Verzicht auf spezifische Restriktionen für einzelne Regeln ([[Extrinsische Regelordnung]], [[Zyklusprinzip]]),

(d) die [[Beschränkung]] von transformationellen Regeln auf solche für Bewegung ([[Move α]]),

(e) die Einführung abstrakter, sog. [[Leerer Kategorien]] und

(f) Prinzipien für ihre Distribution ([[ECP]], [[Spur]], [[PRO]], [[Pro-Drop-Parameter]]),

(g) die Verlagerung der semantischen Interpretation syntaktischer Strukturen auf die Ebene der (mit Leeren Kategorien angereicherten) sog. S-Struktur (surface structure, [[Oberflächenstruktur]]) bzw. der [[Logischen Form]].

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/revidierte_erweiterte_standardtheorie.htm Revidierte Erweiterte Standardtheorie] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

N. Chomsky, Essays on Form and Interpretation. New York 1977.

– Ders., Rules and Representations. Columbia 1980.
[dt.: Regeln und Repräsentationen. Frankfurt/Main 1981.]

– Ders., Three Factors in Language Design. LIn 2005/36, 1–22.

– Ders. & H. Lasnik, Filters and Control. LIn 1977/8, 425–504.

P. W. Culicover et al. (Hg.), Formal Syntax. New York 1977.

R. S. Jackendoff, X'-Syntax: A Study of Phrase Structure. Cambridge, Mass. 1977.

=== Andere Sprachen ===

engl. [[Revised Extended Standard Theory]]

frz. [[Théorie Standard Étendue Révisée]] ([[TSER]])

{{wb}}

REST

2008-03-25T08:51:44Z

Benjamin Dorn:

In [[generative grammar]], '''REST''' is sometimes used as an abbreviation of [[revised extended standard theory]].

{{dc}}
[[Category:Abbreviation]]

Abkürzung für Revidierte Erweiterte Standardtheorie( auch: [[Spurentheorie]])

=== Verweis ===

[[Revidierte Erweiterte Standardtheorie]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rest.htm REST] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== andere Sprachen ===

engl. [[Revised Extended Standard Theory]]

frz. [[Théorie Standard Étendue Révisée]] ([[TSER]])
{{wb}}

REST

2008-03-25T08:51:06Z

Benjamin Dorn:

In [[generative grammar]], '''REST''' is sometimes used as an abbreviation of [[revised extended standard theory]].

{{dc}}
[[Category:Abbreviation]]

Abkürzung für Revidierte Erweiterte Standardtheorie( auch: [[Spurentheorie]])

=== Verweis ===

Revidierte Erweiterte Standardtheorie

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rest.htm REST] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== andere Sprachen ===

engl. [[Revised Extended Standard Theory]]

frz. [[Théorie Standard Étendue Révisée]] ([[TSER]])
{{wb}}

REST

2008-03-25T08:50:43Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

In [[generative grammar]], '''REST''' is sometimes used as an abbreviation of [[revised extended standard theory]].

{{dc}}
[[Category:Abbreviation]]

Abkürzung für Revidierte Erweiterte Standardtheorie( auch: [[Spurentheorie]])

=== Verweis ===

Revidierte Erweiterte Standardtheorie

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rest.htm REST] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== andere Sprachen ===

engl. [[Revised Extended Standard Theory]]

frz. [[Théorie Standard Étendue Révisée]] ([[TSER]])

Repräsentative

2008-03-25T08:46:46Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Assertive]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/repraesentative.htm Repräsentative] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Relativsatz

2008-03-25T08:44:49Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik. Mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Rattenfängerkonstruktion]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/relativsatz.htm Relativsatz] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Relativpronomen

2008-03-25T08:42:53Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik; Mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===
[[Rattenfängerkonstruktion]]

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/relativpronomen.htm Relativpronomen] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Relativierter Kopf

2008-03-25T08:40:39Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Kopf]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/relativierter_kopf.htm Relativierter Kopf] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Relativierte Minimalität

2008-03-24T12:51:22Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Relativierte Minimalität''' ist eine von [[L. Rizzi]] (1990) postulierte [[Beschränkung]] für syntaktische [[Regel]]n relativiert und generalisiert die von Chomsky (1986) formulierte Bedingung der Minimalität, nach welcher die [[Projektion]] eines [[Kopfes]] unter bestimmten Bedingungen als syntaktische Grenze (barrier) für [[Rektion]] fungiert.

=== Kommentar ===

Relativierte Minimalität besagt, dass in einer Konfiguration [... X ... Z .... Y ...] Z bestimmte Merkmale mit X nicht gemeinsam haben darf, falls irgendeine grammatische Regel X und Y involviert.

Relativierte Minimalität ist insbesondere im Rahmen des [[Minimalismus]] interessant, da sie grammatische Operationen nach optimalitätstheoretischen Kriterien auf lokale Umgebungen beschränkt (vgl. Rizzi (2004)).

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/relativierte_minimalitaet.htm Relativierte Minimalität] in Norbert Fries, Online Lexikon Lingustik

=== Literatur ===

C. Boeckx, Islands and Chains. Amsterdam 2003.

N. Chomsky, Barriers. Cambridge, Mass. 1986.

N. Hornstein et al., Understanding Minimalism. Cambridge 2005, Kap. 5.

J. Moore, Romance Cliticization and Relativized Minimality. LIn 1994/25, 335–343.

M. Rezac & M. Jouitteau, Deriving the Complementarity Effect: Relativized Minimality in Breton Agreement. Lingua 2005.

L. Rizzi, Relativized Minimality, Cambridge, Mass. 1990, 223–251.

– Ders., Locality and the Left Periphery. In: A. Belletti (Hg.), Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures. Bd. 3. Oxford 2004.

M. Starke, Move Dissolves into Merge: A Theory of Locality. Diss. Univ. Genf 2001.

=== Verweise ===

[[Kopf-Bewegungs-Beschränkung]]

=== Andere Sprachen ===
engl. [[relativized minimality]]

frz. [[faiblesse relative]]
{{wb}}

Rekursivität

2008-03-24T12:46:15Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Rekursivität''' ist eine in der aus der Mathematik und Logik stammenden '''Terminologie''' (vgl. hierzu einführend Cutland (1980)) dient der Terminus Rekursivität zur Bezeichnung der Eigenschaft eines Modells, mit einem endlichen [[Inventar]] an Grundelementen und [Regeln] unendlich viele [[Struktur]]en beschreiben bzw. erzeugen können.

=== Kommentar ===

Das entsprechende prozedurale Verfahren wird als Rekursion bezeichnet; Prozeduren, welche sich direkt oder indirekt selbst aufrufen, werden rekursiv genannt. Die meisten heutigen Programmiersprachen unterstützen rekursive Funktionen. Häufig beschriebene Beispiele sind die die Summe aufeinanderfolgender natürlicher Zahlen, die Fibonacci-Zahlen, die Berechnung der Fakultät (n!) oder die Türme von Hanoi (vgl. z.B. Tellioğlu 1998).

Demgemäß sind Regeln rekursiv, wenn rechts von ihrem Ersetzungssymbol (z.B. der Pfeil → in einer [[Phrasenstrukturregel]], das [[Zeichen]] = in einer mathematischen Bildungsvorschrift oder das Zeichen :- in der Programmiersprache Prolog usw.) dasselbe Symbol wie links von ihrem Ersetzungssymbol auftritt. Beispielsweise kann die Phrasenstrukturregel

NP → NP + S

eine unendliche Menge von [[NP]]-Strukturen erzeugen (NP mit S(atz)-Einbettung). Wird die Anzahl der durch eine rekursive Regel erzeugbaren Strukturen beschränkt, so spricht man von endlicher Rekursionstiefe.

Im Rahmen natürlicher Sprachen wird nach Annahmen der [[GG]] die Rekursionstiefe grammatischer Regeln nur durch die Performanz, nicht aber durch die Kompetenz ([[Kompetenz]] vs. [[Performanz]]) beschränkt (vgl. [[Eingeschachtelte Konstruktion]]); zentrale grammatische Verfahren, eine unendliche [[Menge]] natürlich-sprachlicher Strukturen zu erzeugen, sind Iteration und [[Einbettung]]. Grammatik-Modelle natürlicher Sprachen sollten dementsprechend in der Lage sein, unendlich viele Strukturen zu erzeugen.

In [[Modell]]en der [[GG]] wird dies durch unterschiedliche Mechanismen erreicht, z.B. im [[Aspekte-Modell]] durch rekursive [[Regel]]n im Bereich der Phrasenstrukturregeln, im [[Minimalismus]] durch die Operation Merge (vgl. Grohmann (2005)). Im Minimalismus ist Rekursivität die die [[Sprachfähigkeit]] im engeren Sinn (faculty of language in the narrow sense, FLN) definierende und konstituierende Eigenschaft (vgl. z.B. Chomsky (2005); zur Kritik vgl. Pinker & Jackendoff (2005)).

Für die in jüngerer Zeit ausgesprochen populär gewordene Sprache Pirahã, die von Everett (1986) detailliert beschrieben wird, konstatiert D. Everett in neueren Arbeiten das so genannte Immediacy of Experience Principle (IEP; vgl. Everett (2007: 4)), aus welchem er unter anderem ableitet, dass es im Pirahã keine syntaktische Rekursion gäbe,

"since embedded sentences are not assertions ..., they cannot be used. To avoid these, the grammar of Pirahã will not have rules of the type"

'A → BC, B → DE, C → AF'

– vgl. zu dieser Kontoverse z.B. ferner Nevins/Pesetsky/Rodrigues (2007):

Declarative Pirahã utterances contain only assertions related directly to the moment of speech, either experienced (i.e. seen, overheard, deduced, etc. - as per the range of Pirahã evidentials, as in Everett (1986, 289)) by the speaker or as witnessed by someone alive during the lifetime of the speaker.

=== Herkunft ===

lat. recurrere 'zurückkehren'; recursus 'Rückkehr'

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rekursivitaet.htm Rekursivität] in Norbert Fries, Online Lexikon Lingustik

=== Literatur ===

Y. Bar-Hillel, On Recursive Definitions in Empirical Science. Proceedings of the 11th International Congress of Philosophy. Bd. 5. Brüssel 1953, 10-165.

N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. 1965.
[dt.: Aspekte der Syntax-Theorie. Übersetzt v. E. Lang. Frankfurt/Main 1968.]

– Ders., Three Factors in Language Design. LIn 2005/36, 1-22.

N. J. Cutland, Computability – An Introduction to Recursive Function Theory. Cambridge 1980.

D. Everett, Pirahã. In: D. C. Derbyshire & G. K. Pullum (Hg.), Handbook of Amazonian Languages. Vol. 1. Berlin 1986, 200-325.

– Ders., Cultural Constraints on Grammar in Pirahã: A Reply to Nevins, Pesetsky, and Rodrigues (2007). Ms. Illinois State Univ. 2007.
[http://ling.auf.net/lingbuzz/@mmeRnCOCmqvPoyzC]

K. K. Grohmann, Natural Relations. Ms. Univ. of Cyprus, Nicosia 2005.

M. Hauser et al., The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? Science 2002/298, 1569-1579.

A. Nevins, D. Pesetsky & C. Rodrigues, Pirahã Exceptionality: A Reassessment. Ms. MIT 2007.
[http://ling.auf.net/lingbuzz/@ZsfBahdELSsUjcdj]

S. Pinker & R. S. Jackendoff , The Faculty of Language: What’s Special about It? Cognition 2005, 1-36.

H. Tellioğlu, Rekursivität. Magisterarbeit Univ. Wien 1998.
[http://sammelpunkt.philo.at:8080/archive/00000018/01/da.pdf]

=== Andere Sprachen ===

engl. [[recursive]]

frz. [[récursif]]

{{wb}}

Rekursiv

2008-03-24T12:38:17Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Rekursivität]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rekursiv.htm Rekursiv] in Norbert Fries, Online Lexikon Lingustik

Rekursion

2008-03-24T12:36:10Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Rekursivität]]

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rekursion.htm Rekursion] in Norbert Fries, Online Lexikon Lingustik
{{wb}}

Rekonstruierbarkeit

2008-03-24T12:33:08Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Rekonstruierbarkeit''' (auch Prinzip der Rekonstruierbarkeit) ist ein in frühen Stadien der [[GG]] entwickeltes Prinzip zur [[Beschränkung]] bestimmter [[Transformationen]].

=== Kommentar ===

Insbesondere Transformationen zur [[Tilgung]] von [[Konstituenten]] müssen der Rekonstruierbarkeit unterliegen.

Im Rahmen von [[Chomsky]], Aspects ist z.B. das [[Subjekt]] von [[Imperativsätzen]] rekonstruierbar aufgrund der [[Distribution]] von [[Reflexivpronomen]] wie in

Schäm dich! vs.
*Schäm mich!

Die Rekonstruierbarkeit wird im Rahmen der [[Rektions-Bindungs-Theorie]] u. a. hinsichtlich des [[ECP]] diskutiert.

Für die [[Optimalitätstheorie]] wurde das Prinzip der Rekonstruierbarkeit von [[Pesetsky]] (1998, 342) wiederentdeckt, wo es besagt, dass semantischer Gehalt im lokalen Kontext entweder lautlich kodiert werden oder durch eine Antezedens-Beziehung rekonstruierbar sein muss.

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/rekonstruierbarkeit.htm Rekonstruierbarkeit] in Norbert Fries Online Lexikon Lingustik

=== Literatur ===

[[N. Chomsky]], Aspects of the Theory of Syntax. 1965.
[dt.: Aspekte der Syntax-Theorie. Übersetzt v. E. Lang. Frankfurt/Main 1968.]

[[P. Mecner]], The Recoverability Condition in Polish and German. Societas Linguistica Europaea 33rd Annual Meeting, Poznan, August 31 – September 2 2000. Adam-Mickiewicz-Univ. Poznan 2000.

[[D. Pesetsky]], Some Optimality Principles of Sentence Pronunciation. In: P. Barbosa et al. (Hg.), Is the Best Good Enough? Optimality and Competition in Syntax. Cambridge, Mass. 1998, 337–383.

[[I. Roberge]], The Syntactic Recoverability of Null Arguments. Montreal 1990.

=== Andere Sprachen ===
engl. [[recoverability]] (condition)

frz. [[récupérabilité]]
{{wb}}

Regierende Kategorie

2008-03-24T12:26:22Z

Benjamin Dorn:

Der Begriff '''Regierende Kategorie''' spielt in der [[REST]], [[Rektions-Bindungs-Theorie]] und [[Barrieren-Theorie]] eine wichtige Rolle zur Präzisierung des Bereichs, in welchem Bindung ([[Bindungstheorie]]) stattfindet. Es handelt sich z.B. um einen syntaktischen Bereich, in welchem ein [[Reflexivpronomen]] ein [[Antezedenz]] aufweisen muss. Wie dieser syntaktische Bereich genau zu definieren ist, ist abhängig von weiteren theoretischen Entscheidungen.

=== Kommentar ===

[[N. Chomsky]] (1981, 188 ff) definiert Regierende Kategorie annäherungsweise wie folgt:

A ist Regierende Kategorie für B dann und nur dann, wenn A die minimale Kategorie ist, die B und ein Regens für B enthält, und die ein für A zugängliches Subjekt dominiert, wobei eine Kategorie A 'minimal' bezüglich einer Eigenschaft P heißt, wenn sie P besitzt, aber jede von A dominierte Kategorie P nicht besitzt.

=== Links ===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/regierende_kategorie.htm Regierende Kategorie] in Norbert Fries Online Lexikon Lingustik

=== Literatur ===

[[N. Chomsky]], Lectures on Government and Binding. Dordrecht 1981.

=== Andere Sprachen ===

engl. [[governing category]]

frz. [[catégorie gouvernante]]
{{wb}}

Regierende Kategorie

2008-03-24T12:24:48Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Der Begriff '''Regierende Kategorie''' spielt in der [[REST]], [[Rektions-Bindungs-Theorie]] und [[Barrieren-Theorie]] eine wichtige Rolle zur Präzisierung des Bereichs, in welchem Bindung ([[Bindungstheorie]]) stattfindet. Es handelt sich z.B. um einen syntaktischen Bereich, in welchem ein [[Reflexivpronomen]] ein [[Antezedenz]] aufweisen muss. Wie dieser syntaktische Bereich genau zu definieren ist, ist abhängig von weiteren theoretischen Entscheidungen.

=== Kommentar ===

[[N. Chomsky]] (1981, 188 ff) definiert Regierende Kategorie annäherungsweise wie folgt:

A ist Regierende Kategorie für B dann und nur dann, wenn A die minimale Kategorie ist, die B und ein Regens für B enthält, und die ein für A zugängliches Subjekt dominiert, wobei eine Kategorie A 'minimal' bezüglich einer Eigenschaft P heißt, wenn sie P besitzt, aber jede von A dominierte Kategorie P nicht besitzt.

=== Literatur ===

[[N. Chomsky]], Lectures on Government and Binding. Dordrecht 1981.

=== Andere Sprachen ===

engl. [[governing category]]

frz. [[catégorie gouvernante]]
{{wb}}

Regelumkehrung

2008-03-24T12:20:23Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Regelumkehrung''' ist von [[Th. Vennemann]] (1972) eingeführte Bezeichnung für diachrone [[Sprachveränderungsprozess]]e, die relativ zu einer ursprünglichen grammatischen [[Regel]] invers verlaufen.

=== Kommentar ===

Beispielsweise sprechen diverse Argumente dafür, dass der indefinite Artikel im Englischen ursprünglich die Form [an] hatte und das Englische über die Regel

[an]ART a/#C

verfügte, demgegenüber verfügt das heutige Englisch über die Regel

[a]ART an/#V.

Der betreffende diachrone Prozess kann als Regelumkehrung expliziert werden, welche die Regel der [n]-Tilgung im indefiniten Artikel vor konsonantisch anlautenden Wörtern zu einer Regel der [n]-Einfügung invertierte.

=== Links ===

[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/R/regelumkehrung.htm Regelumkehrung] in Norbert Fries Online Lexikon Lingustik

=== Literatur ===

J. E. Schmidt & H. J. Künzel, Das Rätsel löst sich: Phonetik und sprachhistorische Genese der Tonakzente im Regelumkehrgebiet (Regel B). In: M. de Vaan (Hg.), Germanic Tone Accents. ZDL, Beiheft. Stuttgart 2005, S. 135–163.

Th. Vennemann, Rule Inversion. Lingua 1972/19, 209–242.
{{wb}}

Regel

2008-03-20T13:40:17Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

'''Regeln''' sind Im formal-wissenschaftlichen [[Sprachgebrauch]] [[Funktionen]], welche eine ggf. unendliche Menge von definierten Ausgangselementen auf eine endliche Menge von definierten Eingangselementen abbilden.

=== Kommentar ===

Umgangssprachlich ist eine Regel u. a.

(a) eine Übereinkunft, an die man sich nach allgemeiner Auffassung halten sollte,
(b) ein Gesetz, nach dem man sich mehr oder minder streng zu richten hat,
(c) eine Maxime für das eigene Verhalten.

Regeln erfassen dementsprechend Folgezustände im Verhältnis zu Anfangszuständen sowie die Bedingungen zur Überführung von Anfangszuständen in Folgezustände: beispielsweise erfasst die Regel

einen Anfangszustand wie d + k + d in Relation zu dem Folgezustand 2d + k oder Eingangselemente wie 6 + 6 in Relation zu dem Ausgangselement 12.

In der Sprachwissenschaft wird der Begriff Regel mehr oder weniger präzise verwendet. Zu unterscheiden sind mindestens vier Bedeutungen:

(a) Regeln haben in traditionellen Sprachbeschreibungen oft normativen Charakter: Sie dienen somit zur Steuerung der Sprachverwendung.

(b) Regeln im Rahmen deskriptiver Sprachbeschreibungen sind im allgemeinen nicht normativ, sondern Bestandsaufnahmen empirisch beobachtbarer Sprachphänomene.

(c) Regeln im Rahmen von Erzeugungsgrammatiken bzw. Erkennungsgrammatiken bilden Erzeugungsprozesse bzw. Erkennungsprozesse ab; sie sind als Anweisungen für formale Operationen zu verstehen. So wird im Rahmen der >GG zwischen globalen und lokalen Regeln unterschieden: Lokale Regeln (>Lokaler Baum) definieren Wohlgeformtheitsbedingungen für Teilstrukturen, globale Regeln definieren generelle Wohlgeformtheitsbedingungen für Ableitungsprozesse.

(d) Handlungstheoretisch orientierte Sprachbeschreibungen explizieren Sprachverwendung als durch soziale Regeln geleitetes Handeln; in diesem Sinne sind auch die im Rahmen der Theorie der Sprechakte von J. R. Searle (1971) verwendeten konstitutiven (z.B. die Regeln des Fußballspiels) und regulativen Regeln (z.B. die Verhaltensregel, einen Bekannten zu grüßen) zu verstehen: Die durch konstitutive Regeln erzeugten Folgezustände sind von den Regeln selbst logisch abhängig, die durch regulative Regeln beschriebenen Zustände sind von den Regeln selbst logisch unabhängig.

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/regel.htm Regel] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

[[N. Chomsky]], On the Notion 'Rule of Grammar'. In: R. Jakobson (Hg.), Structure of Language and its Mathematical Aspects. Providence 1961, 255-257.

– Ders., Regeln und Repräsentationen. Frankfurt/Main 1981.

[[S. Kripke]], Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge, UK 1982.

[[J. R. Searle]], Sprechakte. Frankfurt/Main 1971.

[[J. Wheatley]], Language and Rules. Den Haag 1970.

=== andere Sprachen ===

lat. [[regula]]

engl. [[rule]]

frz. [[règle]]

{{wb}}

Referentielle Bewegung

2008-03-20T13:35:43Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Referentielle Bewegung''' (auch: referentielle Progression) ist eine im Rahmen des [[Quaestio-Modell]]s Bezeichnung für die Art und Weise, wie sich in einem Text bzw. in einer mündlichen Äußerung die Information von einem Textsegment bzw. einem Äußerungssegment zum nächsten entfaltet.

=== Kommentar ===

Bleibt die referentielle Besetzung einer Äußerungseinheit gleich, so kann die Referentielle Bewegung zur statischen [[Kohärenz]] einer Äußerungsfolge beitragen, verändert sie sich regelhaft, so kann sie zu einer dynamischen Kohärenz führen; zudem tragen verschiedene Typen der Referentiellen Bewegung in unterschiedlicher Weise zur Entstehung von Kohärenz bei.

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/referentielle_bewegung.htm Referentielle Bewegung] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Andere Sprachen ===

engl. [[referential movement]]

frz. [[continuité référentielle]]

Referentielle Besetzung

2008-03-20T13:29:47Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit zustimmung des Autors

=== Verweise ===

[[Qaestio-Modell]]

[[Referentielle Bewegung]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/referentielle_besetzung.htm Referentielle Besetzung] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Rechtsverzweigende Konstruktion

2008-03-20T13:23:38Z

Benjamin Dorn:

Die '''Rechtsverzweigende Konstruktion''' ist eine im Rahmen der [[Phrasenstrukturgrammatik]] benannt, wenn in einem [[Strukturbaum]] eine [[Konstituente]] A ausschließlich rechtsperipher auftritt und bei gleichzeitigem Auftreten von Schwesterkonstituenten [[(Schwester (-von-Relation))]] als einzige Konstituente verzweigt.

=== Kommentar ===

Rechtsverzweigende Konstruktionen treten dementsprechend in solchen Konstruktionen auf, in welchen der [[Kopf]] linksperipher platziert ist. Beispielsweise ist die [[Nominalphrase]] im [[Deutschen]] eine typische rechtsverzweigende Konstruktion, vgl.

die [Struktur [der Nominalphrasen [des Deutschen]]

=== Verweis ===

[[Linksverzweigende Konstruktion]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/rechtsverzweigende_konstruktion.htm Rechtsverzweigende Konstruktion] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Rechtsverzweigende Konstruktion

2008-03-20T13:22:38Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Die '''Rechtsverzweigende Konstruktion''' ist eine im Rahmen der [[Phrasenstrukturgrammatik]] benannt, wenn in einem Strukturbaum eine Konstituente A ausschließlich rechtsperipher auftritt und bei gleichzeitigem Auftreten von Schwesterkonstituenten [[(Schwester (-von-Relation))]] als einzige [[Konstituente]] verzweigt.

=== Kommentar ===

Rechtsverzweigende Konstruktionen treten dementsprechend in solchen Konstruktionen auf, in welchen der >Kopf linksperipher platziert ist. Beispielsweise ist die >Nominalphrase im Deutschen eine typische rechtsverzweigende Konstruktion, vgl.

die [Struktur [der Nominalphrasen [des Deutschen]]

=== Verweis ===

[[Linksverzweigende Konstruktion]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/rechtsverzweigende_konstruktion.htm Rechtsverzweigende Konstruktion] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Reanalyse (generative Syntax)

2008-03-20T12:46:13Z

Benjamin Dorn:

'''Reanalyse''' ist die Bezeichnung für interne Umorganisation eines Strukturbaumes, bei der die terminalen Knoten erhalten bleiben, die hierarchische [[Struktur]] jedoch verändert wird.

=== Kommentar===

Reanalyse wird in der [[GG]] für verschiedene diachrone (vgl. Goh (2000), Gergel (2004) u. a.) und synchrone syntaktische Umstrukturierungsprozesse angenommen, beispielsweise für den Übergang syntaktischer Konstrukte in Wortbildungsprodukte oder bei der Beschreibung von bestimmten Wortstellungsphänomenen (etwa bei Infinitiven im Deutschen und Niederländischen); so wird z.B.

Austrinken können wird er wohl das Bier.

als eine reanalysierte >Oberflächenstruktur von

Das Bier austrinken wird er wohl können.

interpretiert (vgl. Stechow & Sternefeld 1988, 108).

=== Links===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/reanalyse.htm Reanalyse] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

M. Baltin & P. M. Postal, More on Reanalysis Hypothesis. LIn 1996/27, 127–145.
J. Bobaljik & S. Wurmbrand, Long Distance Object Agreement, Restructuring, and Anti-reconstruction. In: M. Kadowaki & S. Kawahara (Hg.), Proceedings of the NELS 33. Amherst, Mass. 2003, 67–86.
J. D. Fodor & F. Ferreira (Hg.), Reanalysis in Sentence Processing. Dordrecht 1998.
R. Gergel, Short-distance Reanalysis of Middle English Modals: Evidence from Ellipsis. Studia Linguistica 2004/58.2, 53–87.
G.-Y. Goh, The Synchrony and Diachrony of the English Prepositional Passive: Form, Meaning and Function. Diss. Ohio State Univ. 2000.
R. Levine, A Note on Right Node Raising, tough Constructions and Reanalysis Rules. Linguistic Analysis 1984/13, 159–172.
J. Sabel, Restrukturierung und Lokalität. Berlin 1996.
A. v. Stechow & W. Sternefeld, Bausteine syntaktischen Wissens. Opladen 1988, Kap. 12.
W. Sternefeld, Chain Formation, Reanalysis, and the Economy of Levels. In: H. Haider & K. Netter (Hg.), Representation and Derivation in the Theory of Grammar. Dordrecht 1991, 71–138.
A. Weinberg, A Minimalist Theory of Human Sentence Processing. In: S. Epstein & N. Hornstein (Hg.), Working Minimalist, MIT Press 2001, 284–314.

Bibliographie

[http://wurmbrand.uconn.edu/research/Bibliographies/restructuringbib.html]

=== Andere Sprachen ===
engl. [[reanalysis]]

frz. [[restructuration]]
{{wb}}

Reanalyse (generative Syntax)

2008-03-20T12:46:00Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Realis

2008-03-20T12:41:40Z

Benjamin Dorn:

=== Verweis ===
[[Irrealis]]

[[Potentialis]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/realis.htm Realis] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Realis

2008-03-20T12:41:26Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===
[[Irrealis]]
[[Potentialis]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/realis.htm Realis] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Rattenfängerkonstruktion

2008-03-20T12:39:21Z

Benjamin Dorn: New page: Die Rattenfängerkonstruktion ist eine von J. R. Ross (1967) eingeführte metaphorische Bezeichnung Rattenfängerkonstruktion bezieht sich auf (a) Frage- und (b) Relativsätze, in welchen ...

Die Rattenfängerkonstruktion ist eine von J. R. Ross (1967) eingeführte metaphorische Bezeichnung Rattenfängerkonstruktion bezieht sich auf (a) Frage- und (b) Relativsätze, in welchen das Fragewort bzw. das Relativpronomen mit weiterem sprachlichen Material in der einleitenden Position auftritt (ist die betreffende Phrase syntaktisch sehr komplex, spricht man von heavy pied piping).

=== Kommentar ===

z.B. dt.

(a) [An wessen gute Eigenschaften] denkst du?
(b) die Frau [an deren gute Eigenschaften] ich denke.

Die linguistische Problematik der Rattenfängerkonstruktion besteht darin, dass sie in verschiedenen Sprachen unterschiedlichen semantischen und syntaktischen >Beschränkungen unterliegt und diese nur schwer in einem theoretischen Rahmen explizierbar sind.

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/rattenfaengerkonstruktion.htm Rattenfängerkonstruktion] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

Judith Aissen, Pied-Piping, Abstract Agreement, and Functional Projections in Tzotzil. NLLT 1996/14, 447-491.

G. A. Broadwell, Optimal Order and Pied-Piping in San Dionicio Zapotec. In: P. Sells (Hg.), Formal and Empirical Issues in Optimality Theoretic Syntax. Stanford, CA 2001, 197–224.

C.-h. Han, Pied-piping in Relative Clauses: Syntax and Compositional Semantics Using Synchronous Tree Adjoining Grammar. Research on Language and Computation 2007/5, 1-25.
[http://www.sfu.ca/%7Echunghye/papers/rolc-han.pdf]

F. Heck, A Theory of Pied Piping. Diss. Univ. Tübingen 2004.

J. Koster, Pied Piping and The Word Orders of English and Dutch. In: M. Hirotani, A. Coetzee, N. Hall & J.-Y. Kim (Hg.), Proceedings of the NELS. GLSA, Amherst. NELS 2000/30, 415-426.
[http://www.let.rug.nl/~koster/papers/koster.pdf]

I. Reich, Pied Piping and the Syntax and Semantics of Complex wh-Phrases. In: S. Mauck & J. Mittelstaedt (Hg.), Georgetown University Working Papers in Theoretical Linguistics, Volume 2. Georgetown Univ. 2002, 263-286.
[http://www.linguistik.uni-tuebingen.de/reich/papers/PiedPiping.pdf]

J. R. Ross, Constraints on Variables in Syntax. Cambridge, Mass. 1967 [erschienen als: J. R. Ross, Infinite Syntax. New York1981].

U. Sauerland & F. Heck, LF Intervention Effects in Pied Piping. In: M. Kadowaki and S. Kawahara (Hg.), Proceedings of NELS 33, 347-366. GLSA, Univ. of Massachusetts, Amherst.
[http://www.zas.gwz-berlin.de/mitarb/homepage/sauerland/proceedings/nels03a.pdf]
[http://semanticsarchive.net/Archive/zdmYTBhM/SauerlandHeck03.pdf]

W. Sternefeld, Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen 22007.
vgl. [http://www2.sfs.nphil.uni-tuebingen.de/~wolfgang/comments.shtml]

S. Trissler, Syntaktische Bedingungen für w-Merkmale: Zur Bildung interrogativer w-Phrasen im Deutschen. Diss. Univ. Tübingen 2000.

M. de Vries, Possessive Relatives and (Heavy) Pied Piping. JCGL 2006/9.

=== Andere Sprachen ===
engl. [[pied piping construction]]
frz. [[construction à piège]]

{{wb}}

Raising

2008-03-20T12:34:17Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===

[[Anhebung]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/R/raising.htm Raising] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

{{wb}}

Quotative Modalität

2008-03-20T12:31:49Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

=== Verweis ===
[[Evidentialität]]

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/Q/quotative_modalitaet.htm Quotative Modalität] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

Quotativ

2008-03-20T12:29:09Z

Benjamin Dorn: Norbert Fries, Online-Lexikon Linguistik, mit Zustimmung des Autors

Der '''Quotativ''' (auch: Reportativ) ist eine evidentielle Kategorie ([[Evidentialität]]) zur sprachlichen Kennzeichnung eines Sachverhaltes ([[Proposition]]) als nur vom Hörensagen bekannt, wodurch der Sprecher seiner Verantwortlichkeit für die [[Wahrheit]] der ausgedrückten Proposition enthoben wird und nicht zur Rechenschaft gezogen werden kann; die betreffende Proposition wird epistemisch relativiert ([[Epistemische Relativierung]]) (Volkmann (2005).

=== Kommentar ===

In manchen Sprachen dienen spezifische Verbformen bzw. Partikel diesem Zweck, im Deutschen dienen neben Satzadverbien der >Konjunktiv und die epistemischen Lesarten der Modalverben der quotativen Kennzeichnung.

Beispielsweise bedeutet

Hans soll/will ein Krokodil gestreichelt haben:
'In allen Welten, die mit dem verträglich sind, was eine relevante Gruppe sagt, hat Hans ein Krokodil gestreichelt'.

Die Domäne der Redewiedergabe ist häufig sowohl Ziel als auch Quelle von Grammatikalisierungsprozessen (vgl. Deutscher (2000)), so dass es nicht überrascht, dass die den Quotativ kodierenden bzw. in Quotativkonstruktionen auftretenden Elemente meist stark polyfunktional sind. Neuere Beschreibungsansätze gehen im Gegensatz zur strikten Differenzierung zwischen direkter und indirekter Rede auch in semantisch-konzeptueller bzw. pragmatischer Hinsicht eher davon aus, dass unterschiedliche Formen der Redewiedergabe auf einer Skala anzuordnen sind (vgl. Roncador (1988)).

=== Links ===

[http://www.linguistik.hu-berlin.de/syntax/onlinelexikon/Q/quotativ.htm Quotativ] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

=== Literatur ===

G. Deutscher, Syntactic Change in Akkadian. The Evolution of Sentential Complementation. [Kap. 5: The Grammaticalization of the Quotative Construction]. Oxford 2000.

G. Diewald, Faktizität und Evidentialität. In: O. Leirbukt (Hg.), Tempus/Temporalität und Modus/Modalität im Deutschen – auch in kontrastiver Perspektive. Tübingen 2004, 231-258.

– Dies., Werden & Infinitiv - Versuch einer Zwischenbilanz nebst Ausblick. DaF 1/2005, S. 23-32.

M. García-Carpintero, The Deferred Ostension Theory of Quotative. Noûs, Amsterdam 2004/38, 674-692.

T. Güldemann, Quotativkonstruktionen in afrikanischen Sprachen: Ein synchroner und diachroner Überblick. Habil.schrift Leipzig 2002.

T. Güldemann & M. von Roncador (Hg.), Reported Discourse: A Meeting Ground for Different Linguistic Domains. [Typological Studies in Language 52]. Amsterdam 2002.

A. Holzapfel, Evidentialität im Japanischen. Tübingen 2005.

J. Rooryck, Evidentiality I/II. Glot International 2001/5, 125-133 & 161-168.

{{wb}}