<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="en">
	<id>http://glottopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=JKlug</id>
	<title>Glottopedia - User contributions [en]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://glottopedia.org/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=JKlug"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php/Special:Contributions/JKlug"/>
	<updated>2026-04-13T01:37:02Z</updated>
	<subtitle>User contributions</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.34.2</generator>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15256</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15256"/>
		<updated>2014-05-16T08:13:02Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face (concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative [[face (concept)]]. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would, for instance, desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15255</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15255"/>
		<updated>2014-05-16T08:12:42Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: /* Definition of terms */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face(concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative [[face (concept)]]. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would, for instance, desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15254</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15254"/>
		<updated>2014-05-16T08:12:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face(concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative face. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would, for instance, desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15253</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15253"/>
		<updated>2014-05-16T08:11:10Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face(concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative face. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face_(concept)&amp;diff=15252</id>
		<title>Face (concept)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face_(concept)&amp;diff=15252"/>
		<updated>2014-05-16T08:10:41Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Face''' is a sociological concept for an individual's public self-image. One's face is always in progress and develops within social interaction. Each individual in a social group has his/ her own face that he/she wants to protect against threats.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face as a sociological term==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The term face has been established in the late 1960s by the American sociologist Erving Goffman. It is defined by Goffman as an image of the self which depends on both the rules and values of a particular society and the situation the social interaction is embedded in. It hence mirrors the way a person wants to be perceived by others in his surrounding space. Goffman describes three levels which influence an individual's actions in order to correspond to one's face needs:&lt;br /&gt;
*The need to fulfil one's own desires is described as ''pride''.&lt;br /&gt;
*One's emotional and physical attitude in social interaction is described as ''dignity''.&lt;br /&gt;
*An individual's duties towards the society are defined as ''honour''.&lt;br /&gt;
The dependance of face on social values is, for instance, reflected in the way a person behaves when representing a particular religious community or profession.&lt;br /&gt;
Sense of face in social interaction is mutual with regard to individuals sending and receiving a message. The person committing a social act is equally aware of the addresse's face. Aiming at avoiding threats to one's own and and the other person's face, verbal and non-verbal acts are modified accordingly. These interaction patterns serve as face-saving acts. On the contrary, acts which work against the face needs of sender and recipient are known as [[face-threatening act]]s.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-saving acts==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saving one's own face depends on the mutual interaction between sender and recipient. Accepting each others' faces and the corresponding social roles people are taking, is defined as ''face-to-face talk''. According to this definition, a teacher is able to interrupt his student, whereas the student might commit a threat to the teacher's authority when interrupting the latter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
To avoid misleadings of one's own or the addressee's face, social actions are put into a specific order. This is called an ''expressive order''. Expressive orders need to be taken care of in order to avoid threats to one's face and to restore one's face after it has been threatened.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Misleading of Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The faces of both the sender and recipient are always in progress. An individual's behaviour and the information conveyed about this individual at a particular point in time lead to future expectations of others towards this individual. Signals which do not fulfill these expectations are called misleadings of face.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
One distinguishes between two kinds of misleadings of face. If particular information about an individual does not fit the overall impression of others, this person is supposed to be in the ''wrong-face''. This is, for instance, the case with people who are known to be punctual by their peer group and called unpunctual by others who do not belong to this social group. If a particular behaviour of a person does not fit the overall impression of others, a person is supposed to be ''out-of-face''. A person known to be punctual is ''out-of-face'', if she/ he starts to arrive late for meetings within his/ her social group.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Work==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
According to Goffman, face-work needs to be done in order to avoid and correct misleadings of face. Face-work is hence divided into two processes: In order to avoid a threat to one's face, one introduces different ''avoidance processes''. These include the avoidance of both potential face-threatening situations and people. There are different kinds of avoidance strategies:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*''Defensive strategies'' include the avoidance of particular topics and to suppress one's emotions, as soon as they do not seem to be appropriate in certain situations.&lt;br /&gt;
*''Protecting strategies'' include polite behaviour towards the addressee, and thus to modify utterances in a conversation.&lt;br /&gt;
*''Preventive acts'' are so-called announcements about potential awkward incidents that might take place in the flow of events.&lt;br /&gt;
*''Ignorance'' of uncomfortable and unforeseen incidents might help to continue in the desired flow of events. One example is the ignorance of stomach noises. However, ignorance strategies do only work in cooperation with the addressee.&lt;br /&gt;
One introduces so-called ''corrective processes'', if a particular threat to face cannot be avoided anymore. Corrective processes serve to restore the desired expressive order and flow of events. Examples for corrective processes like apologies are divided into phases:&lt;br /&gt;
*Phase 1: The individual takes responsibility for his/ her behavioural failure.&lt;br /&gt;
*Phase 2: The individual sends signals of regret to the addressee.&lt;br /&gt;
*Phase 3: The individual offers compensation.&lt;br /&gt;
*Phase 4: The addressee accepts the offer.&lt;br /&gt;
Corrective processes only work, if all phases have been undergone successfully .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive and Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Face-work is directed to both the basic needs of face (''negative face'') as well as the desire for the appreciation of one's personality (''positive face'') (see: [[positive and negative Face]]). Linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to divide these two aspects of Goffman's face. According to them, [[politeness in language]] is the universal tool to protect all aspects of faces in interaction.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[positive and negative face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*German [[Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face-Threatening_Act&amp;diff=15250</id>
		<title>Face-Threatening Act</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face-Threatening_Act&amp;diff=15250"/>
		<updated>2014-05-15T17:32:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: Created page with &amp;quot;Ein '''Face-Threatening Act''' (FTA) beschreibt eine sprachliche und nicht-sprachliche Handlung, die gegen das gewünschte öffentliche Selbstbild (face) eines Individuums...&amp;quot;&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ein '''Face-Threatening Act''' (FTA) beschreibt eine sprachliche und nicht-sprachliche Handlung, die gegen das gewünschte öffentliche Selbstbild ([[face]]) eines Individuums gerichtet ist. Die potenzielle Bedrohung einer Handlung für das eigene face ist situations- sowie personenabhängig.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsursprung==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die ursprüngliche Definition des '''Face-Threatening Acts''' geht zurück auf den amerikanischen Soziologen Erving Goffman und wurde von den Sprachwissenschaftlern Penelope Brown und Stephen Levinson weiter ausdifferenziert. '''Face-Threatening Acts''' sind Handlungen, die gegen die Face-Bedürfnisse von Sender und Empfänger in einer Interaktion arbeiten. Laut Levinson und Brown kann die Intensität eines '''Face-Threatening Acts''' dabei in Abhängigkeit verschiedener Faktoren ermittelt werden. Dafür haben sie folgende Formel aufgestellt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Wx = D(S,H) + P(H,S) + Rx&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''W'' beschreibt die Gesamtgewichtung und somit die potenzielle Bedrohung durch ein face-threatening act (''x''). ''D'' meint die soziale Distanz vom Sender (''S'') einer nonverbalen oder verbalen Handlung zum Hörer (''H''). P impliziert das hierarchische Machtverhältnis vom Hörer (''H'') gegenüber dem Sender (''S'') einer Handlung. ''R'' beschreibt die situative Gesamtrelation und somit den Kontext, in welchem ein potenzieller FTA auftritt. Demnach muss beispielsweise eine bestimmte sprachliche Handlung gegenüber einer hierarchisch höher gestellten Person anders bewertet werden als gegenüber einer hierarchisch niedriger gestellten oder nahestehenden Person. Gleiches gilt für den situativen Kontext:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*(1) &amp;quot;Mach mal das Fenster zu.&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Aussage in Beispiel (1) stellt demnach eher ein face-threatening act da, wenn ein Student dies gegenüber seinem Professor äußert, als wenn eine Mutter dies ihrem Kind befiehlt. Besteht hingegen ein kollegiales Verhältnis zwischen Professor und Student und befinden sich beide in einem situativ ungezwungenem Kontext außerhalb des Seminarraums, erhält auch diese Aussage trotz hierarchischer Strukturen eine andere Gewichtung.Face-threatening acts können sich sowohl gegen die grundlegenden Persönlichkeitsrechte ('''negative face''') als auch gegen die gewünschte Wertschätzung ('''positive face''') eines Individuums richten. (siehe auch [[Positive und Negative Face]])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative FTAs==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Als '''negative FTAs''' werden diejenigen Handlungen definiert, die sich gegen die persönliche Handlungsfreiheit und Persönlichkeitsrechte (negative face) eines Individuums richten und diese infrage stellen. Dabei wird zwischen Handlungen unterschieden, die sich gegen das negative face des Empfängers und denen, die sich gegen das negative face des Senders richten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Auf der Empfängerseite bedrohen face-threatening acts die Handlungsfreiheit durch die verbalen und nonverbalen Handlungen, die der Sender an entsprechenden Adressaten richtet:&lt;br /&gt;
*''Zukunftsdiktierende Handlungen'' wie Aufforderungen, Ratschläge, Warnungen, Drohungen, Anweisungen veranlassen gegebenenfalls den Empfänger etwas zu unterlassen oder drohen  mit Konsquenzen.&lt;br /&gt;
*''Zukunftsverheißende Handlungen'' wie Versprechungen oder Angebote üben unter Umständen einen gewissen Handlungsdruck auf den Empfänger aus ausüben, diese zu erwidern oder ihnen gerecht zu werden.&lt;br /&gt;
*''Andeutungen bestimmter Haltungen oder Gefühle'' wie Komplimente oder Ärger bzw. Hass können emotionalen Druck auf den Empfänger ausüben.  &lt;br /&gt;
Auf der Senderseite bedrohen FTAs die Handlungsfreiheit durch verbale und nonverbale Handlungen, die der Sender an einen Adressaten richtet. Durch diese Handlungen kann sich der Sender auf unterschiedliche Weise gegenüber dem Adressaten verpflichten oder degradieren:&lt;br /&gt;
*Durch den ''Ausdruck des Danks'' kann sich der Sender bescheiden machen und sich selbst auferlegen, etwas an den Empfänger zurückgeben zu müssen.&lt;br /&gt;
*Durch ''Ausreden'' kann der Sender auf das eigene Fehlverhalten aufmerksam machen.&lt;br /&gt;
*Durch die ''Annahme von Angeboten'' riskiert der Sender einen Einschnitt in Handlungsfreiheit riskieren, indem eine Gegenleistung seitens des Adressaten erwartet werden kann.&lt;br /&gt;
*Nicht gewollte ''Versprechen'' und ''Angebote'' können ungewollte Verpflichtungen gegenüber dem Empfänger bewirken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive FTAs==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Positive FTAs''' bezeichnen verbale und nonverbale Handlungen, die ein Desinteresse an der Persönlichkeit und den Gefühlen des Anderen signalisieren und somit dessen gewünschte persönliche Wertschätzung entgegenwirken. '''Positive FTAs''' auf der Empfängerseite können die mangelnde Wertschätzung und das Desinteresse eines Senders gegenüber dem Empfänger ausdrücken:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Durch ''negative Evaluation'' wie Abschätzigkeit und Kritik oder Widerspruch seitens des Senders gegenüber Themen und Handlungen des Empfängers kann sich der Empfänger unverstanden fühlen.&lt;br /&gt;
*Durch ''Handlungen, die Gleichgültigkeit gegenüber dem Face des Anderen signalisieren'' wie gewalttätige Gefühlsausbrüche, Ansprechen von Tabuthemen oder gefährlichen Themen, mangelnde Kooperationsbereitschaft in Kommunikation (z.B. durch ständiges Unterbrechen) oder erniedrigende Anredeformen kann Desinteresse an oder Respektlosigkeit gegenüber der Person des Empfängers ausgedrückt werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Positive FTAs''' auf der Senderseite können die mangelnde Wertschätzung und das Desinteresse an der Persönlichkeit des Empfänger ausdrücken:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Durch ''Entschuldigungen'' wird das eigene Fehlverhalten eingestanden. Dies trifft auch bei unaufrichtigen Entschuldigungen zu.&lt;br /&gt;
*''Angenommene Komplimente'' können einen gewissen Druck aufbauen, diesen zukünftig gerecht zu werden.&lt;br /&gt;
*Der ''Kontrollverlust über den eigenen Körper'', beispielsweise durch Ohnmacht, Zucken oder Zittern, kann das gewünschte Bild der eigenen Persönlichkeit beeinträchtigen.&lt;br /&gt;
*''Widersprüchliches Verhalten und Selbsterniedrigung'' innerhalb der sozialen Gemeinschaft wirken dem gewohnten Bild zu eigenen Person entgegen.&lt;br /&gt;
*''Emotionaler Kontrollverlust'' wie Lachanfällte oder das Ausbrechen in Tränen können als mangelnde Selbstbeherrschung gewertet werden.&lt;br /&gt;
*''Aufrichtige Schuldeingeständnisse'' implizieren das eigene Fehlverhalten in der Vergangenheit.  &lt;br /&gt;
Vermeidung von FTAs&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um '''FTAs''' gegen das [[Positive und Negative Face]] zu vermeiden, definieren Levinson und Brown bestimmte Strategien für sprachliches Handeln. [[Sprachliche Höflichkeit]] wird dabei als universelles Werkzeug für Face-Erhalt in sozialer Interaktion gewertet. Dabei bedienen sich die Interagierenden universeller, abstrakter Prinzipien für höflichen Sprachgebrauch als Kommunikationsstrategien je nach Evaluation der Situation. Zu diesen Strategien gehören neben positive-face fördernde Komplimenten vor allem kommunikative Mittel der Indirektheit.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==FTA und Direktheit==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Levinson und Brown unterscheiden drei Stufen der sprachlichen Indirektheit. Diese können je nach Situation als face-threatening act gewertet werden oder aber dabei helfen, einen face threatening act zu vermeiden. Als '''bald on-record''' werden sehr direkte Äußerungen bezeichnet, die meistens aus mangelnden Zeitgründen und/ oder bei einer entsprechenden Basis zwischen Sender und Empfänger getätigt werden. Ein Beispiel ist der simple Hilferuf in einer Notsituation. Als '''on-record''' werden Äußerungen zusammengefasst, welche von dem Sender in verbal direkter Weise an den Adressaten gerichtet werden. Die Äußerungen sind laut Levinson und Brown aufgrund der impliziten mangelnden Höflichkeit meist mit einem FTA verbunden. Dem gegenüber stehen Aussagen, die indirekter und nicht-offenkundiger Natur und somit nach Levinson und Brown '''off-record''' sind. Off-record Aussagen können auf mehrere Arten interpretiert werden und so als Vermeidungsstrategie für FTAs angewandt werden. Ein Beispiel für off-record Aussagen ist die konventionalisierte Indirektheit, unter anderem durch bestimmte syntaktisch als Frage zu typisierende sprachliche Handlungen, die aufgrund des konventionalisierten Verständnisses dennoch als Aufforderung verstanden werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*(2)	&amp;quot;Gib mir das Salz!&amp;quot;&lt;br /&gt;
*(3)	&amp;quot;Kannst du mir das Salz geben?&amp;quot;&lt;br /&gt;
*(4)	&amp;quot;Ich hoffe es stört Sie nicht, wenn ich die Frage aufbringe, ob es Ihnen möglich wäre, das Fenster freundlicherweise zu öffnen?&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Beispiel für konventionalisierte Indirektheit zeigt sich in Beispiel (3), das eigentlich eine Frage zeigt, jedoch als indirekte Aufforderung zum Anreichen des Salzes verstanden wird. Während dies als höfliche Aufforderung einem face-threatening act vorbeugen kann, handelt es sich bei Beispiel (2) laut Levinson und Brown um eine on-record Aussage. Dies kann je nach situativen und persönlichen Umständen einen face-threatening act darstellen. Einen ähnlichen Effekt kann zudem ein übertriebenes Maß an Indirektheit bewirken wie das Beispiel (4) zeigt, in dem sprachliche Höflichkeit und somit die Höflichkeit ad absurdum geführt wird.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Kritik and Levinson und Brown==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Levinsons und Browns Theorie zur sprachlichen Höflichkeit und Vermeidung von positive und negative face threatening acts wurde in der Vergangenheit in zwei wesentlichen Punkten kritisiert. Zum einengilt die Theorie als ethnozentristisch, da sie stark an den westlichen Vorstellungen der individuellen Selbstverwirklichung orientiert sei. Das beinhaltet vor allem das westliche Verständnis des EGO vor dem ALTER. In manchen Kulturen  sind persönliche Bedürfnisse jedoch stark an der sozialen Gruppe orientiert. Face-Bedürfnisse sind somit gesprägt von Normen und kultureller Wirklichkeit und weniger individualistisch. Dieser Ansatz entspricht dem traditionellen Verständnis des Face nach Goffman. Zum anderen werden sprachliche Höflichkeitsstrategien bei Levinson und Brown als universell dargestellt. Universell sei der Kritik hingegen jedoch nur die Höflichkeit als solches. Explizite Höflichkeitsstrategien wie sprachliche Indirektheit hingegen sind kulturspezifisch. Beispiele für unterschiedliche kulturelle Auffassungen von Höflichkeitsstrategien sind Komplimente und Vermeidungsstrategien.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*''Komplimente'' stellen in manchen Kulturen eine Bedrohung des Negative-Face dar, da sie die höfliche Distanz zwischen Personen minimieren. Komplimente an die Kindergesundheit sind zwar in vielen Ländern gern gesehen. In Ägypten gelten sie jedoch als böses Omen, da sie als Neidausdruck verstanden werden.&lt;br /&gt;
*''Vermeidungsstrategien'' werden in manchen Kulturen als unhöflich angesehen. Während in vielen europäischen Ländern Körperkontakt und direkte Anrede von Fremden möglichst vermieden wird, gilt in vielen afrikanischen Ländern die direkte Anrede von Fremden und der Körperkontakt als alltäglich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Siehe auch===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Andere Sprachen===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Englisch [[Face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literatur===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15249</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15249"/>
		<updated>2014-05-15T17:13:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face(concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative face. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15248</id>
		<title>Positive and negative face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_and_negative_face&amp;diff=15248"/>
		<updated>2014-05-15T17:13:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: Created page with &amp;quot;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image (face(concept)). Both '''positive''' and '''negative face''' descri...&amp;quot;&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive and negative face''' are defined as the two components of an individual's public self-image ([[face(concept)]]). Both '''positive''' and '''negative face''' describe the different levels of face needs.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Definition of terms==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to sub-divide an individual's public self-image into positive and negative face. This distinction is based on Erving Goffman's definition of face. Levinson and Brown distinguish two levels of face based on an individual's basic needs as a social being ('''negative face''') and an individual's personal desires ('''positive face'''). In order to protect one's own and the adressee's face, one has to take care of both levels.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Negative face''' describes the basic personal rights of an individual, including his/ her personal freedom as well as freedom of action. One's negative face is a neglection of all factors which represent a threat towards individual rights. One popular example is the freedom of speech, which includes one's need not to be interrupted by others while speaking.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The '''positive face''' is defined as the individual desire of a person that his/ her personality is appreciated by others. Furthermore, this includes the way a person wants to be perceived by his/ her social group. One example for positive face is the appreciation of individual achievements. According to this definition, a painter would desire other people's appreciation of his/ her paintings.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
*German [[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15247</id>
		<title>Positive und Negative Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15247"/>
		<updated>2014-05-15T17:09:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive und Negative Face''' bezeichnet die Gliederung des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in unterschiedliche Bedürfnisebenen. Dabei sind das '''positive'''und das '''negative face''' die Komponenten, aus denen sich das Gesamtempfinden für das Face eines Individuums zusammensetzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsdefinition==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Differenzierung des öffentlichen Selbstbilds in negative und positive Face geht zurück auf die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown. Es handelt sich dabei um eine Weiterführung des [[Face]]begriffs nach Erving Goffman. Levinson und Brown unterscheiden das Face nach den minimalen Bedürfnissen eines Individuums ('''negative face''') und dessen optimalen Bedürfnissen ('''positive face'''). In einer gelungenen Interaktion müssen zur Bewahrung des Face auf Sender- und Adressatenseite beide Ebenen berücksichtigt werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''negative face''' bezieht sich auf die grundlegenden Persönlichkeitsrechte eines Individuum sowie seiner persönlichen Freiheit. Dazu gehört unter anderem die eigene Handlungsfreiheit. Das negative face stellt eine Negation aller Faktoren dar, die diese Persönlichkeitsrechte bedrohen können. Ein Beispiel für das negative face ist die eigene Redefreiheit und das Bedürfnis, im Redefluss nicht von anderen unterbrochen zu werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''positive face''' bezeichnet das individuelle Bedürfnis nach Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit in der Öffentlichkeit. Es bezieht sich demnach auf den Wunsch, dass die eigenen Bedürfnisse bestmöglich anerkannt werden. Ebenfalls fasst das positive face die Art und Weise zusammen, wie ein Individuum in seiner sozialen Gruppe wahrgenommen werden möchte. Ein Beispiel für das positive face ist die Anerkennung der eigenen Leistungen wie die Wertschätzung für die Werke eines Künstlers durch seine Mitmenschen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Herkunft===&lt;br /&gt;
Englisch ''positive and negative face'' - positives und negatives Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Siehe auch===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Andere Sprachen===&lt;br /&gt;
*Englisch [[positive and negative face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literatur===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S.5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15246</id>
		<title>Positive und Negative Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15246"/>
		<updated>2014-05-15T17:06:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive und Negative Face''' bezeichnet die Gliederung des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in unterschiedliche Bedürfnisebenen. Dabei sind das '''positive'''und das '''negative face''' die Komponenten, aus denen sich das Gesamtempfinden für das Face eines Individuums zusammensetzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsdefinition==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Differenzierung des öffentlichen Selbstbilds in negative und positive Face geht zurück auf die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown. Es handelt sich dabei um eine Weiterführung des [[Face]]begriffs nach Erving Goffman. Levinson und Brown unterscheiden das Face nach den minimalen Bedürfnissen eines Individuums ('''negative face''') und dessen optimalen Bedürfnissen ('''positive face'''). In einer gelungenen Interaktion müssen zur Bewahrung des Face auf Sender- und Adressatenseite beide Ebenen berücksichtigt werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''negative face''' bezieht sich auf die grundlegenden Persönlichkeitsrechte eines Individuum sowie seiner persönlichen Freiheit. Dazu gehört unter anderem die eigene Handlungsfreiheit. Das negative face stellt eine Negation aller Faktoren dar, die diese Persönlichkeitsrechte bedrohen können. Ein Beispiel für das negative face ist die eigene Redefreiheit und das Bedürfnis, im Redefluss nicht von anderen unterbrochen zu werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''positive face''' bezeichnet das individuelle Bedürfnis nach Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit in der Öffentlichkeit. Es bezieht sich demnach auf den Wunsch, dass die eigenen Bedürfnisse bestmöglich anerkannt werden. Ebenfalls fasst das positive face die Art und Weise zusammen, wie ein Individuum in seiner sozialen Gruppe wahrgenommen werden möchte. Ein Beispiel für das positive face ist die Anerkennung der eigenen Leistungen wie die Wertschätzung für die Werke eines Künstlers durch seine Mitmenschen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Herkunft===&lt;br /&gt;
Englisch ''positive and negative face'' - positives und negatives Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Siehe auch===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literatur===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S.5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15245</id>
		<title>Positive und Negative Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Positive_und_Negative_Face&amp;diff=15245"/>
		<updated>2014-05-15T17:06:26Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: Created page with &amp;quot;'''Positive und Negative Face''' bezeichnet die Gliederung des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in unterschiedliche Bedürfnisebenen. Dabei sind das ''...&amp;quot;&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Positive und Negative Face''' bezeichnet die Gliederung des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in unterschiedliche Bedürfnisebenen. Dabei sind das '''positive'''und das '''negative face''' die Komponenten, aus denen sich das Gesamtempfinden für das Face eines Individuums zusammensetzen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsdefinition==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Differenzierung des öffentlichen Selbstbilds in negative und positive Face geht zurück auf die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown. Es handelt sich dabei um eine Weiterführung des [[Face]]begriffs nach Erving Goffman. Levinson und Brown unterscheiden das Face nach den minimalen Bedürfnissen eines Individuums ('''negative face''') und dessen optimalen Bedürfnissen ('''positive face'''). In einer gelungenen Interaktion müssen zur Bewahrung des Face auf Sender- und Adressatenseite beide Ebenen berücksichtigt werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''negative face''' bezieht sich auf die grundlegenden Persönlichkeitsrechte eines Individuum sowie seiner persönlichen Freiheit. Dazu gehört unter anderem die eigene Handlungsfreiheit. Das negative face stellt eine Negation aller Faktoren dar, die diese Persönlichkeitsrechte bedrohen können. Ein Beispiel für das negative face ist die eigene Redefreiheit und das Bedürfnis, im Redefluss nicht von anderen unterbrochen zu werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das '''positive face''' bezeichnet das individuelle Bedürfnis nach Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit in der Öffentlichkeit. Es bezieht sich demnach auf den Wunsch, dass die eigenen Bedürfnisse bestmöglich anerkannt werden. Ebenfalls fasst das positive face die Art und Weise zusammen, wie ein Individuum in seiner sozialen Gruppe wahrgenommen werden möchte. Ein Beispiel für das positive face ist die Anerkennung der eigenen Leistungen wie die Wertschätzung für die Werke eines Künstlers durch seine Mitmenschen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Herkunft===&lt;br /&gt;
Englisch ''positive and negative face'' - positives und negatives Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Siehe auch===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face]]&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literatur===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S.5-45.&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face_(concept)&amp;diff=15244</id>
		<title>Face (concept)</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face_(concept)&amp;diff=15244"/>
		<updated>2014-05-15T16:59:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: Created page with &amp;quot;'''Face''' is a sociological concept for an individual's public self-image. One's face is always in progress and develops within social interaction. Each individual in a socia...&amp;quot;&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Face''' is a sociological concept for an individual's public self-image. One's face is always in progress and develops within social interaction. Each individual in a social group has his/ her own face that he/she wants to protect against threats.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face as a sociological term==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The term face has been established in the late 1960s by the American sociologist Erving Goffman. It is defined by Goffman as an image of the self which depends on both the rules and values of a particular society and the situation the social interaction is embedded in. It hence mirrors the way a person wants to be perceived by others in his surrounding space. Goffman describes three levels which influence an individual's actions in order to correspond to one's face needs:&lt;br /&gt;
*The need to fulfil one's own desires is described as ''pride''.&lt;br /&gt;
*One's emotional and physical attitude in social interaction is described as ''dignity''.&lt;br /&gt;
*An individual's duties towards the society are defined as ''honour''.&lt;br /&gt;
The dependance of face on social values is, for instance, reflected in the way a person behaves when representing a particular religious community or profession.&lt;br /&gt;
Sense of face in social interaction is mutual with regard to individuals sending and receiving a message. The person committing a social act is equally aware of the addresse's face. Aiming at avoiding threats to one's own and and the other person's face, verbal and non-verbal acts are modified accordingly. These interaction patterns serve as face-saving acts. On the contrary, acts which work against the face needs of sender and recipient are known as [[face-threatening act]]s.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-saving acts==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Saving one's own face depends on the mutual interaction between sender and recipient. Accepting each others' faces and the corresponding social roles people are taking, is defined as ''face-to-face talk''. According to this definition, a teacher is able to interrupt his student, whereas the student might commit a threat to the teacher's authority when interrupting the latter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
To avoid misleadings of one's own or the addressee's face, social actions are put into a specific order. This is called an ''expressive order''. Expressive orders need to be taken care of in order to avoid threats to one's face and to restore one'f ace after it has been threatened.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Misleading of Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
The faces of both the sender and recipient are always in progress. An individual's behaviour and the information conveyed about this individual at a particular point in time lead to future expectations of others towards this individual. Signals which do not fulfill these expectations are called misleadings of face.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
One distinguishes between two kinds of misleadings of face. If particular information about an individual does not fit the overall impression of others, this person is supposed to be in the ''wrong-face''. This is, for instance, the case with people who are known to be punctual by their peer group and called unpunctual by others who do not belong to this social group. If a particular behaviour of a person does not fit the overall impression of others, a person is supposed to be ''out-of-face''. A person known to be punctual is ''out-of-face'', if she/ he starts to arrive late for meetings within his/ her social group.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Work==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
According to Goffman, face-work needs to be done in order to avoid and correct misleadings of face. Face-work is hence divided into two processes: In order to avoid a threat to one's face, one introduces different ''avoidance processes''. These include the avoidance of both potential face-threatening situations and people. There are different kinds of avoidance strategies:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*''Defensive strategies'' include the avoidance of particular topics and to suppress one's emotions, as soon as they do not seem to be appropriate in certain situations.&lt;br /&gt;
*''Protecting strategies'' include polite behaviour towards the addressee, and thus to modify utterances in a conversation.&lt;br /&gt;
*''Preventive acts'' are so-called announcements about potential awkward incidents that might take place in the flow of events.&lt;br /&gt;
*''Ignorance'' of uncomfortable and unforeseen incidents might help to continue in the desired flow of events. One example is the ignorance of stomach noises. However, ignorance strategies do only work in cooperation with the addressee.&lt;br /&gt;
One introduces so-called ''corrective processes'', if a particular threat to face cannot be avoided anymore. Corrective processes serve to restore the desired expressive order and flow of events. Examples for corrective processes like apologies are divided into phases:&lt;br /&gt;
*Phase 1: The individual takes responsibility for his/ her behavioural failure.&lt;br /&gt;
*Phase 2: The individual sends signals of regret to the addressee.&lt;br /&gt;
*Phase 3: The individual offers compensation.&lt;br /&gt;
*Phase 4: The addressee accepts the offer.&lt;br /&gt;
Corrective processes only work, if all phases have been undergone successfully .&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive and Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Face-work is directed to both the basic needs of face (''negative face'') as well as the desire for the appreciation of one's personality (''positive face'') (see: [[positive and negative Face]]). Linguists Stephen Levinson and Penelope Brown were the first to divide these two aspects of Goffman's face. According to them, [[politeness in language]] is the universal tool to protect all aspects of faces in interaction.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===See also===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[face-threatening act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[positive and negative face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Other Languages===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*German [[Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literature===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. 56-311.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday. 5-45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15243</id>
		<title>Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15243"/>
		<updated>2014-05-15T16:59:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Face''' bezeichnet in der Soziologie und [[Pragmatik]] das Konzept des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in sozialer Interaktion mit anderen Personen. Jedes Individuum innerhalb einer sozialen Gemeinschaft verfügt gleichermaßen über ein Face. Das Face baut sich im Prozess der Interaktion auf und wird durch bestimmte Handlungsmuster bewahrt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsursprung==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Facebegriff wurde erstmals in den 1960er Jahre durch den amerikanischen Soziologen Erving Goffman etabliert. Nach Goffman ist das Face ein  Bildnis des Selbst, das sowohl von den Regeln und Werten einer sozialen Gemeinschaft als auch von den situativen Umständen abhängig ist. Dabei spiegelt es die Art und Weise wider, auf die ein Individuum von der Außenwelt wahrgenommen werden möchte. Goffman legt hierfür insgesamt drei Ebenen fest, durch welche das Face aufgebaut und die eigenen Handlungen abgewogen werden:&lt;br /&gt;
*Der ''Stolz'' beschreibt das Pflichtgefühl des Individuums gegenüber sich selbst und den eigenen Bedürfnissen.&lt;br /&gt;
*Die ''Würde'' beschreibt die eigene emotionale und Körperhaltung in sozialen Handlungen.&lt;br /&gt;
*Die ''Ehre'' bezieht sich auf das Pflichtgefühl eines Individuums gegenüber der Gesellschaft und deren Wertesystem.&lt;br /&gt;
Die Orientierung des eigenen Face an den bestehenden Werten einer sozialen Gemeinschaft reflektiert sich beispielsweise in dem Verhalten eines Individuums als RepräsentantIn einer bestimmten Religionsgemeinschaft oder Berufsgruppe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Faceempfinden in sozialer Interaktion ist reziprok. Ebenso wie das Wissen um das eigene Face ist dem Sender einer sozialen Handlung also auch das Face des Adressaten bewusst. Entsprechend werden die verbalen und nonverbalen Handlungen innerhalb einer gelungenen Interaktion nach bestimmten Mustern modifiziert, um sowohl das eigene Face als auch das des Empfängers zu bewahren. Diese sozialen Handlungsmuster dienen dem Face-Erhalt. Richten sich hingegen Handlungen gegen die Bedürfnisse des Face von Sender und Empfänger, wird von so genannten [[Face-Threatening Acts]] gesprochen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Erhalt==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Face-Erhalt ist von dem Wechselspiel in der sozialen Interaktion zwischen Sender und Empfänger abhängig. Werden die jeweiligen Faces von Sender und Empfänger in einer Interaktion sowie die entsprechenden Rollen des jeweils anderen akzeptiert, spricht man vom so genannten ''Face-to-Face Talk''. So entspricht es beispielsweise der Rolle des Lehrers, seinen Schüler zu unterbrechen, während der Schüler bei einer Unterbrechung Gefahr läuft, die Authorität seines Lehrers infrage zu stellen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um eine Fehlleitung des eigenen Face und das des Adressaten zu vermeiden, werden soziale Handlungen deshalb in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet. Hierbei handelt es sich um so genannte ''Expressive Orders''. Expressive Orders kommen ebenfalls zur Anwendung bei der Wiederherstellung des Face, sofern eine Fehlleitung erfolgt ist. Übertragen auf das Kommunikationsverhalten erkennen die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown die [[sprachliche Höflichkeit]] als universelles Werkzeug für den Face-Erhalt in sozialer Interaktion an.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Fehlleitung des Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Face des Senders und Empfängers befindet sich in einem ständigen Prozess. Das Verhalten eines Individuums zu einem bestimmten Zeitpunkt und die Informationen, welche zur Person übermittelt werden, wecken bei Interaktionspartnern gleichzeitig Erwartungen für die Zukunft. Entsprechen gesendete Signale den Erwartungen zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr, wird von einer Fehlleitung des Face gesprochen. Es entsteht dabei der Eindruck, dass diese Signale nicht zu der entsprechenden Person passen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei einer Fehlleitung des Face wird zwischen zwei Arten unterschieden. Passen übermittelte Informationen über das Individuum nicht zu dem bekannten Gesamtbild, ist diese Person in einem ''wrong-Face''. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn eine Person in einer Gruppe immer pünktlich auftritt und dennoch von Außenstehenden als unpünktlich bezeichnet wird. Stimmen hingegen das Verhalten und die Handlungen einer Person nicht mit dem gewohnten Gesambild überein, befindet sich die Person ''out-of-Face''. Eine in einer sozialen Gruppe immer als pünktlich auftretende Person ist zum Beispiel ''out-of-Face'', wenn sie innerhalb dieser Gruppe auf einmal zu spät zu Verabredungen erscheint.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Work==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um dem Face-Erhalt zu dienen und gleichzeitig eine Fehlleitung des Face zu vermeiden, ist nach Goffman ein Face-Work erforderlich. Dieses ist in zwei Prozesse eingeteilt, welche zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Interaktion eintreten. Sofern eine Bedrohung des eigenen Face noch nicht eingetreten ist, werden ''Vermeidungsprozesse'' eingeleitet. Die Konfrontation mit Situationen und Personen, die eine potenzielle Bedrohung des Face bewirken können, werden hierbei umgangen. Vermeidungsstrategien gliedern sich in unterschiedlichen Taktiken:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*''Defensive Taktiken'' beschreiben die Unterdrückung von Emotionen oder Vermeidung von bestimmten Themen bis das gewünschte Selbstbild durch den Adressaten anerkannt wurde.&lt;br /&gt;
*''Schützende Taktiken'' enthalten ein höfliches Verhalten und Diskretion gegenüber dem Adressaten. Dabei werden unter anderem Aussagen und Antworten modifiziert.&lt;br /&gt;
*''Präventivmaßnahmen'' sind Vorankündigungen, welche mögliche Entwicklungen in der Interaktion vorwegnehmen. Dazu gehört zum Beispiel die Ankündigung, dass eine Person zum Schnellsprechen oder zu anderen bestimmte Verhaltensweisen neigt, so dass sich andere darauf einstellen können.&lt;br /&gt;
*''Ignorieren'' von unangenehmen Ereignissen innerhalb einer Situation hilft, über ebendiese hinwegzusehen. Beispielsweise kann ein Individuum vorgeben, das eigene Magenknurren nicht gehört zu haben. Dies erfordert jedoch Kooperationsbereitschaft durch die Adressaten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist eine potenzielle Bedrohung beziehungsweise Fehlleitung des eigenen Face nicht aufzuhalten, kann mithilfe eines ''korrektiven Prozesses'' das Face wiederhergestellt werden. Damit ein korrektiver Prozess wie beispielsweise die Entschuldigung gelingt, ist dieser einer expressive order entsprechend in vier Phasen eingeteilt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*In Phase 1 muss das Individuum sein Fehlverhalten erkennen und Verantwortung dafür übernehmen.&lt;br /&gt;
*In Phase 2 muss ein Signal der Reue an den Adressaten gesendet werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 3 muss dem Adressaten eine Wiedergutmachung angeboten werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 4 muss der Adressat dieses Angebot annehmen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Korrektive Prozesse'' funktionieren nur dann, wenn alle vier Phassen erfolgreich durchlaufen wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive und Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Face-work richtet sich sowohl an die minimalen Bedürfnisse des Face (''negative face'') als auch die optimalen Bedürfnisse beziehungsweise die gewünschte Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit  (''positive face''). Die Differenzierung des Face in [[Positive und Negative Face]] wurde erstmals durch Levinson und Brown in den 1970er Jahren vorgenommen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Herkunft===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Englisch ''Face'' - Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Siehe auch===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Andere Sprachen===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Englisch [[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Literatur===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S. 5-45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Links===&lt;br /&gt;
{{Wikipedia|Face (sociological concept)}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15242</id>
		<title>Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15242"/>
		<updated>2014-05-15T16:35:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Face''' bezeichnet in der Soziologie und [[Pragmatik]] das Konzept des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in sozialer Interaktion mit anderen Personen. Jedes Individuum innerhalb einer sozialen Gemeinschaft verfügt gleichermaßen über ein Face. Das Face baut sich im Prozess der Interaktion auf und wird durch bestimmte Handlungsmuster bewahrt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsursprung==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Facebegriff wurde erstmals in den 1960er Jahre durch den amerikanischen Soziologen Erving Goffman etabliert. Nach Goffman ist das Face ein  Bildnis des Selbst, das sowohl von den Regeln und Werten einer sozialen Gemeinschaft als auch von den situativen Umständen abhängig ist. Dabei spiegelt es die Art und Weise wider, auf die ein Individuum von der Außenwelt wahrgenommen werden möchte. Goffman legt hierfür insgesamt drei Ebenen fest, durch welche das Face aufgebaut und die eigenen Handlungen abgewogen werden:&lt;br /&gt;
*Der ''Stolz'' beschreibt das Pflichtgefühl des Individuums gegenüber sich selbst und den eigenen Bedürfnissen.&lt;br /&gt;
*Die ''Würde'' beschreibt die eigene emotionale und Körperhaltung in sozialen Handlungen.&lt;br /&gt;
*Die ''Ehre'' bezieht sich auf das Pflichtgefühl eines Individuums gegenüber der Gesellschaft und deren Wertesystem.&lt;br /&gt;
Die Orientierung des eigenen Face an den bestehenden Werten einer sozialen Gemeinschaft reflektiert sich beispielsweise in dem Verhalten eines Individuums als RepräsentantIn einer bestimmten Religionsgemeinschaft oder Berufsgruppe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Faceempfinden in sozialer Interaktion ist reziprok. Ebenso wie das Wissen um das eigene Face ist dem Sender einer sozialen Handlung also auch das Face des Adressaten bewusst. Entsprechend werden die verbalen und nonverbalen Handlungen innerhalb einer gelungenen Interaktion nach bestimmten Mustern modifiziert, um sowohl das eigene Face als auch das des Empfängers zu bewahren. Diese sozialen Handlungsmuster dienen dem Face-Erhalt. Richten sich hingegen Handlungen gegen die Bedürfnisse des Face von Sender und Empfänger, wird von so genannten [[Face-Threatening Acts]] gesprochen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Erhalt==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Face-Erhalt ist von dem Wechselspiel in der sozialen Interaktion zwischen Sender und Empfänger abhängig. Werden die jeweiligen Faces von Sender und Empfänger in einer Interaktion sowie die entsprechenden Rollen des jeweils anderen akzeptiert, spricht man vom so genannten ''Face-to-Face Talk''. So entspricht es beispielsweise der Rolle des Lehrers, seinen Schüler zu unterbrechen, während der Schüler bei einer Unterbrechung Gefahr läuft, die Authorität seines Lehrers infrage zu stellen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um eine Fehlleitung des eigenen Face und das des Adressaten zu vermeiden, werden soziale Handlungen deshalb in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet. Hierbei handelt es sich um so genannte ''Expressive Orders''. Expressive Orders kommen ebenfalls zur Anwendung bei der Wiederherstellung des Face, sofern eine Fehlleitung erfolgt ist. Übertragen auf das Kommunikationsverhalten erkennen die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown die [[sprachliche Höflichkeit]] als universelles Werkzeug für den Face-Erhalt in sozialer Interaktion an.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Fehlleitung des Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Face des Senders und Empfängers befindet sich in einem ständigen Prozess. Das Verhalten eines Individuums zu einem bestimmten Zeitpunkt und die Informationen, welche zur Person übermittelt werden, wecken bei Interaktionspartnern gleichzeitig Erwartungen für die Zukunft. Entsprechen gesendete Signale den Erwartungen zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr, wird von einer Fehlleitung des Face gesprochen. Es entsteht dabei der Eindruck, dass diese Signale nicht zu der entsprechenden Person passen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei einer Fehlleitung des Face wird zwischen zwei Arten unterschieden. Passen übermittelte Informationen über das Individuum nicht zu dem bekannten Gesamtbild, ist diese Person in einem ''wrong-Face''. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn eine Person in einer Gruppe immer pünktlich auftritt und dennoch von Außenstehenden als unpünktlich bezeichnet wird. Stimmen hingegen das Verhalten und die Handlungen einer Person nicht mit dem gewohnten Gesambild überein, befindet sich die Person ''out-of-Face''. Eine in einer sozialen Gruppe immer als pünktlich auftretende Person ist zum Beispiel ''out-of-Face'', wenn sie innerhalb dieser Gruppe auf einmal zu spät zu Verabredungen erscheint.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Work==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um dem Face-Erhalt zu dienen und gleichzeitig eine Fehlleitung des Face zu vermeiden, ist nach Goffman ein Face-Work erforderlich. Dieses ist in zwei Prozesse eingeteilt, welche zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Interaktion eintreten. Sofern eine Bedrohung des eigenen Face noch nicht eingetreten ist, werden ''Vermeidungsprozesse'' eingeleitet. Die Konfrontation mit Situationen und Personen, die eine potenzielle Bedrohung des Face bewirken können, werden hierbei umgangen. Vermeidungsstrategien gliedern sich in unterschiedlichen Taktiken:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Defensive Taktiken beschreiben die Unterdrückung von Emotionen oder Vermeidung von bestimmten Themen bis das gewünschte Selbstbild durch den Adressaten anerkannt wurde.&lt;br /&gt;
*Schützende Taktiken enthalten ein höfliches Verhalten und Diskretion gegenüber dem Adressaten. Dabei werden unter anderem Aussagen und Antworten modifiziert.&lt;br /&gt;
*Präventivmaßnahmen sind Vorankündigungen, welche mögliche Entwicklungen in der Interaktion vorwegnehmen. Dazu gehört zum Beispiel die Ankündigung, dass eine Person zum Schnellsprechen oder zu anderen bestimmte Verhaltensweisen neigt, so dass sich andere darauf einstellen können.&lt;br /&gt;
*Ignorieren von unangenehmen Ereignissen innerhalb einer Situation hilft, über ebendiese hinwegzusehen. Beispielsweise kann ein Individuum vorgeben, das eigene Magenknurren nicht gehört zu haben. Dies erfordert jedoch Kooperationsbereitschaft durch die Adressaten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist eine potenzielle Bedrohung beziehungsweise Fehlleitung des eigenen Face nicht aufzuhalten, kann mithilfe eines ''korrektiven Prozesses'' das Face wiederhergestellt werden. Damit ein korrektiver Prozess wie beispielsweise die Entschuldigung gelingt, ist dieser einer expressive order entsprechend in vier Phasen eingeteilt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*In Phase 1 muss das Individuum sein Fehlverhalten erkennen und Verantwortung dafür übernehmen.&lt;br /&gt;
*In Phase 2 muss ein Signal der Reue an den Adressaten gesendet werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 3 muss dem Adressaten eine Wiedergutmachung angeboten werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 4 muss der Adressat dieses Angebot annehmen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Korrektive Prozesse'' funktionieren nur dann, wenn alle vier Phassen erfolgreich durchlaufen wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive und Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Face-work richtet sich sowohl an die minimalen Bedürfnisse des Face (''negative face'') als auch die optimalen Bedürfnisse beziehungsweise die gewünschte Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit  (''positive face''). Die Differenzierung des Face in [[Positive und Negative Face]] wurde erstmals durch Levinson und Brown in den 1970er Jahren vorgenommen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Herkunft==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Englisch ''Face'' - Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Siehe auch==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Andere Sprachen==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Englisch [[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Literatur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S. 5-45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Links===&lt;br /&gt;
{{Wikipedia|Face (sociological concept)}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
	<entry>
		<id>http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15241</id>
		<title>Face</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="http://glottopedia.org/index.php?title=Face&amp;diff=15241"/>
		<updated>2014-05-15T16:35:02Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;JKlug: /* Links */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;{{missing}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Face''' bezeichnet in der Soziologie und [[Pragmatik]] das Konzept des gewünschten öffentlichen Selbstbilds eines Individuums in sozialer Interaktion mit anderen Personen. Jedes Individuum innerhalb einer sozialen Gemeinschaft verfügt gleichermaßen über ein Face. Das Face baut sich im Prozess der Interaktion auf und wird durch bestimmte Handlungsmuster bewahrt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Begriffsursprung==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Facebegriff wurde erstmals in den 1960er Jahre durch den amerikanischen Soziologen Erving Goffman etabliert. Nach Goffman ist das Face ein  Bildnis des Selbst, das sowohl von den Regeln und Werten einer sozialen Gemeinschaft als auch von den situativen Umständen abhängig ist. Dabei spiegelt es die Art und Weise wider, auf die ein Individuum von der Außenwelt wahrgenommen werden möchte. Goffman legt hierfür insgesamt drei Ebenen fest, durch welche das Face aufgebaut und die eigenen Handlungen abgewogen werden:&lt;br /&gt;
*Der ''Stolz'' beschreibt das Pflichtgefühl des Individuums gegenüber sich selbst und den eigenen Bedürfnissen.&lt;br /&gt;
*Die ''Würde'' beschreibt die eigene emotionale und Körperhaltung in sozialen Handlungen.&lt;br /&gt;
*Die ''Ehre'' bezieht sich auf das Pflichtgefühl eines Individuums gegenüber der Gesellschaft und deren Wertesystem.&lt;br /&gt;
Die Orientierung des eigenen Face an den bestehenden Werten einer sozialen Gemeinschaft reflektiert sich beispielsweise in dem Verhalten eines Individuums als RepräsentantIn einer bestimmten Religionsgemeinschaft oder Berufsgruppe.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Faceempfinden in sozialer Interaktion ist reziprok. Ebenso wie das Wissen um das eigene Face ist dem Sender einer sozialen Handlung also auch das Face des Adressaten bewusst. Entsprechend werden die verbalen und nonverbalen Handlungen innerhalb einer gelungenen Interaktion nach bestimmten Mustern modifiziert, um sowohl das eigene Face als auch das des Empfängers zu bewahren. Diese sozialen Handlungsmuster dienen dem Face-Erhalt. Richten sich hingegen Handlungen gegen die Bedürfnisse des Face von Sender und Empfänger, wird von so genannten [[Face-Threatening Acts]] gesprochen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Erhalt==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Face-Erhalt ist von dem Wechselspiel in der sozialen Interaktion zwischen Sender und Empfänger abhängig. Werden die jeweiligen Faces von Sender und Empfänger in einer Interaktion sowie die entsprechenden Rollen des jeweils anderen akzeptiert, spricht man vom so genannten ''Face-to-Face Talk''. So entspricht es beispielsweise der Rolle des Lehrers, seinen Schüler zu unterbrechen, während der Schüler bei einer Unterbrechung Gefahr läuft, die Authorität seines Lehrers infrage zu stellen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um eine Fehlleitung des eigenen Face und das des Adressaten zu vermeiden, werden soziale Handlungen deshalb in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet. Hierbei handelt es sich um so genannte ''Expressive Orders''. Expressive Orders kommen ebenfalls zur Anwendung bei der Wiederherstellung des Face, sofern eine Fehlleitung erfolgt ist. Übertragen auf das Kommunikationsverhalten erkennen die Sprachwissenschaftler Stephen Levinson und Penelope Brown die [[sprachliche Höflichkeit]] als universelles Werkzeug für den Face-Erhalt in sozialer Interaktion an.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Fehlleitung des Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Face des Senders und Empfängers befindet sich in einem ständigen Prozess. Das Verhalten eines Individuums zu einem bestimmten Zeitpunkt und die Informationen, welche zur Person übermittelt werden, wecken bei Interaktionspartnern gleichzeitig Erwartungen für die Zukunft. Entsprechen gesendete Signale den Erwartungen zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr, wird von einer Fehlleitung des Face gesprochen. Es entsteht dabei der Eindruck, dass diese Signale nicht zu der entsprechenden Person passen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bei einer Fehlleitung des Face wird zwischen zwei Arten unterschieden. Passen übermittelte Informationen über das Individuum nicht zu dem bekannten Gesamtbild, ist diese Person in einem ''wrong-Face''. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn eine Person in einer Gruppe immer pünktlich auftritt und dennoch von Außenstehenden als unpünktlich bezeichnet wird. Stimmen hingegen das Verhalten und die Handlungen einer Person nicht mit dem gewohnten Gesambild überein, befindet sich die Person ''out-of-Face''. Eine in einer sozialen Gruppe immer als pünktlich auftretende Person ist zum Beispiel ''out-of-Face'', wenn sie innerhalb dieser Gruppe auf einmal zu spät zu Verabredungen erscheint.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Face-Work==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Um dem Face-Erhalt zu dienen und gleichzeitig eine Fehlleitung des Face zu vermeiden, ist nach Goffman ein Face-Work erforderlich. Dieses ist in zwei Prozesse eingeteilt, welche zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Interaktion eintreten. Sofern eine Bedrohung des eigenen Face noch nicht eingetreten ist, werden ''Vermeidungsprozesse'' eingeleitet. Die Konfrontation mit Situationen und Personen, die eine potenzielle Bedrohung des Face bewirken können, werden hierbei umgangen. Vermeidungsstrategien gliedern sich in unterschiedlichen Taktiken:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Defensive Taktiken beschreiben die Unterdrückung von Emotionen oder Vermeidung von bestimmten Themen bis das gewünschte Selbstbild durch den Adressaten anerkannt wurde.&lt;br /&gt;
*Schützende Taktiken enthalten ein höfliches Verhalten und Diskretion gegenüber dem Adressaten. Dabei werden unter anderem Aussagen und Antworten modifiziert.&lt;br /&gt;
*Präventivmaßnahmen sind Vorankündigungen, welche mögliche Entwicklungen in der Interaktion vorwegnehmen. Dazu gehört zum Beispiel die Ankündigung, dass eine Person zum Schnellsprechen oder zu anderen bestimmte Verhaltensweisen neigt, so dass sich andere darauf einstellen können.&lt;br /&gt;
*Ignorieren von unangenehmen Ereignissen innerhalb einer Situation hilft, über ebendiese hinwegzusehen. Beispielsweise kann ein Individuum vorgeben, das eigene Magenknurren nicht gehört zu haben. Dies erfordert jedoch Kooperationsbereitschaft durch die Adressaten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist eine potenzielle Bedrohung beziehungsweise Fehlleitung des eigenen Face nicht aufzuhalten, kann mithilfe eines ''korrektiven Prozesses'' das Face wiederhergestellt werden. Damit ein korrektiver Prozess wie beispielsweise die Entschuldigung gelingt, ist dieser einer expressive order entsprechend in vier Phasen eingeteilt:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*In Phase 1 muss das Individuum sein Fehlverhalten erkennen und Verantwortung dafür übernehmen.&lt;br /&gt;
*In Phase 2 muss ein Signal der Reue an den Adressaten gesendet werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 3 muss dem Adressaten eine Wiedergutmachung angeboten werden.&lt;br /&gt;
*In Phase 4 muss der Adressat dieses Angebot annehmen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
''Korrektive Prozesse'' funktionieren nur dann, wenn alle vier Phassen erfolgreich durchlaufen wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Positive und Negative Face==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Face-work richtet sich sowohl an die minimalen Bedürfnisse des Face (''negative face'') als auch die optimalen Bedürfnisse beziehungsweise die gewünschte Wertschätzung der eigenen Persönlichkeit  (''positive face''). Die Differenzierung des Face in [[Positive und Negative Face]] wurde erstmals durch Levinson und Brown in den 1970er Jahren vorgenommen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Herkunft==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Englisch ''Face'' - Gesicht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Siehe auch==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Face-Threatening Act]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Positive und Negative Face]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Andere Sprachen==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Englisch [[Face (concept)]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Literatur==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Brown, Penelope und Levinson, Stephen (1978): Universals in Language Usage: Politeness Phenomena. In: Goody, E. N. [Hrsg.]: Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, S. 56-311.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Goffman, Erving (1967): On Face-Work. An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. In: Ders.: Interaction Ritual. New York: Doubleday, S. 5-45.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Turner, Ken und Sbisa, E. (2013) [Hrsg.]: Handbook of Pragmatics: Pragmatics of Speech Actions. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*Watts, Richard [Hrsg.] (1992): Politeness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===Links===&lt;br /&gt;
{{Wikipedia|Face (sociological concept)}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>JKlug</name></author>
		
	</entry>
</feed>