Textverständlichkeit - Revision history

J Lind: /* SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) */

2014-11-24T20:20:16Z

SMOG (Simple Measure of Gobbledygook)

← Older revision		Revision as of 20:20, 24 November 2014
Line 172:		Line 172:


	Die SMOG Formel erbringt eine Korrelation von 0.985 mit einen Standardfehler von 1.5159 für die Klassenstufe.		Die SMOG Formel erbringt eine Korrelation von 0.985 mit einen Standardfehler von 1.5159 für die geschätzte Klassenstufe.

	===Literatur===		===Literatur===

J Lind: /* SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) */ --- corrected fomula

2014-11-24T20:14:47Z

SMOG (Simple Measure of Gobbledygook): --- corrected fomula

← Older revision		Revision as of 20:14, 24 November 2014
Line 167:		Line 167:


	<math>\~~text~~{grade}=1.043\sqrt{~~\text{number of polysyllables }~~\times ~~\text{ }~~\left( \frac{30}{\~~text~~{number of sentences}} \right)+3.1291}</math>
			<math>\textrm{grade}=1.043\sqrt{30\times\left(\frac{\textrm{number\, of\, polysyllables}}{\textrm{number\, of\, sentences}}\right)+3.1291}</math>

J Lind: /* SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) */ --- corrected a typo

2014-11-16T16:03:49Z

SMOG (Simple Measure of Gobbledygook): --- corrected a typo

← Older revision		Revision as of 16:03, 16 November 2014
Line 160:		Line 160:
	Dies ist eine Lesbarkeitsformel, die 1969 von G. Harry McLaughlin [http://webpages.charter.net/ghal/SMOG.htm] veröffentlicht wurde. Sie schätzt die Jahre der Bildung, die ein Leser haben muss, um einen Text zu verstehen. SMOG wird noch heute häufig benutzt, vor allem, um Gesundheitsnachrichten zu überprüfen. Da damals die Benutzung von Computern noch nicht gebräuchlich war, hatte McLaughlin die Formel so aufgebaut, dass sie einfach zu benutzen war.		Dies ist eine Lesbarkeitsformel, die 1969 von G. Harry McLaughlin [http://webpages.charter.net/ghal/SMOG.htm] veröffentlicht wurde. Sie schätzt die Jahre der Bildung, die ein Leser haben muss, um einen Text zu verstehen. SMOG wird noch heute häufig benutzt, vor allem, um Gesundheitsnachrichten zu überprüfen. Da damals die Benutzung von Computern noch nicht gebräuchlich war, hatte McLaughlin die Formel so aufgebaut, dass sie einfach zu benutzen war.

	# Man nimmt den ganzen zu ~~berwertenden~~ Text		# Man nimmt den ganzen zu bewertenden Text
	# Zähle 10 aufeinander folgende Sätze am Anfang des Textes, 10 aus der Mitte und 10 am Ende. Am Ende sollte man insgesamt 30 Sätze haben.		# Zähle 10 aufeinander folgende Sätze am Anfang des Textes, 10 aus der Mitte und 10 am Ende. Am Ende sollte man insgesamt 30 Sätze haben.
	# Zähle jedes Wort mit drei oder mehr Silben in jeder Gruppe von Sätzen. Das gilt auch für Wörter, die mehr als einmal vorkommen.		# Zähle jedes Wort mit drei oder mehr Silben in jeder Gruppe von Sätzen. Das gilt auch für Wörter, die mehr als einmal vorkommen.

J Lind: /* SMOG (Simple Measure of Gobbledygook) */ --- corrected the listing

2014-11-16T16:02:13Z

SMOG (Simple Measure of Gobbledygook): --- corrected the listing

← Older revision		Revision as of 16:02, 16 November 2014
Line 161:		Line 161:

	# Man nimmt den ganzen zu berwertenden Text		# Man nimmt den ganzen zu berwertenden Text

	# Zähle 10 aufeinander folgende Sätze am Anfang des Textes, 10 aus der Mitte und 10 am Ende. Am Ende sollte man insgesamt 30 Sätze haben.		# Zähle 10 aufeinander folgende Sätze am Anfang des Textes, 10 aus der Mitte und 10 am Ende. Am Ende sollte man insgesamt 30 Sätze haben.

	# Zähle jedes Wort mit drei oder mehr Silben in jeder Gruppe von Sätzen. Das gilt auch für Wörter, die mehr als einmal vorkommen.		# Zähle jedes Wort mit drei oder mehr Silben in jeder Gruppe von Sätzen. Das gilt auch für Wörter, die mehr als einmal vorkommen.

	# Berechne von der in Schritt 3 erreichten Zahl die Quadratwurzel und runde sie auf den nächst gelegenen Zehner.		# Berechne von der in Schritt 3 erreichten Zahl die Quadratwurzel und runde sie auf den nächst gelegenen Zehner.

	# Addiere dann 3 zu der Zahl aus Schritt 4 und erhalte dadurch den SMOG Grad; dies entspricht dem Lesegrad, den eine Person haben muss, um den Text komplett zu verstehen.		# Addiere dann 3 zu der Zahl aus Schritt 4 und erhalte dadurch den SMOG Grad; dies entspricht dem Lesegrad, den eine Person haben muss, um den Text komplett zu verstehen.

J Lind: /* Flesch Reading Ease Readability Formula (RE) (Flesch-Lesbarkeits-Test) */

2014-11-16T14:47:01Z

Flesch Reading Ease Readability Formula (RE) (Flesch-Lesbarkeits-Test)

← Older revision		Revision as of 14:47, 16 November 2014
Line 56:		Line 56:


	<math>\text{RE}=206.835-(1.015\cdot \text{ASL})-(84.6\cdot \text{~~AWS~~})</math>		<math>\text{RE}=206.835-(1.015\cdot \text{ASL})-(84.6\cdot \text{ASW})</math>

J Lind: some textual changes

2014-11-16T12:05:15Z

some textual changes

J Lind: /* Literatur */

2014-10-28T13:36:07Z

Literatur

← Older revision		Revision as of 13:36, 28 October 2014
Line 185:		Line 185:
	* McLaughlin, G. Harry [1969]. SMOG grading: A new readability formula. In: ''Journal of Reading'' 12(8), S.639-646.		* McLaughlin, G. Harry [1969]. SMOG grading: A new readability formula. In: ''Journal of Reading'' 12(8), S.639-646.
	* Mikk, Jaan [2005]. Text Comprehensibility. In: ''Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook''. Berlin, New York: de Gruyter, S.909-921.		* Mikk, Jaan [2005]. Text Comprehensibility. In: ''Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook''. Berlin, New York: de Gruyter, S.909-921.
	* Mikk, Jaan [1995]. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 2(2), S. 125-132.		* Mikk, Jaan [1995]. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 2(2), S.125-132.
	* Mikk, Jaan / Elts, Jaanus [1999]. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 6(3) S.214-221.		* Mikk, Jaan / Elts, Jaanus [1999]. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 6(3), S.214-221.

	'''Internet Quellen''' (Stand: 28.10.2014)		'''Internet Quellen''' (Stand: 28.10.2014)

J Lind at 13:34, 28 October 2014

2014-10-28T13:34:52Z

← Older revision		Revision as of 13:34, 28 October 2014
Line 106:		Line 106:


	<math>\text{RGS}=(0.1579\cdot \text{DS})+(0.0496\cdot \text{ASL})+3.6365</math>		<math>\text{RGS}=(0.1579\text{ }\cdot \text{ DS})+(0.0496\text{ }\cdot \text{ ASL})+3.6365</math>


Line 171:		Line 171:


	<math>\text{grade}=1.043\sqrt{\text{number of polysyllables}\times \left( \frac{30}{\text{number of sentences}} \right)+3.1291}</math>		<math>\text{grade}=1.043\sqrt{\text{number of polysyllables }\times \text{ }\left( \frac{30}{\text{number of sentences}} \right)+3.1291}</math>


Line 178:		Line 178:
	===Literatur===		===Literatur===

	* Amstad, Toni: Wie verständlich sind unsere Zeitungen? Universität Zürich: Dissertation ~~1978~~.		* Amstad, Toni [1978]. ''Wie verständlich sind unsere Zeitungen?'' Universität Zürich, Dissertation.
	* Andersen, Simone. Sprachliche Verständlichkeit und Wahrscheinlichkeit - Quantitative Linguistics Vol. 29. Bochum, Studienverlag Brockmeyer~~, 1985~~.		* Andersen, Simone [1985]. ''Sprachliche Verständlichkeit und Wahrscheinlichkeit - Quantitative Linguistics'', Vol. 29. Bochum: Studienverlag Brockmeyer.
	* Dawkins, John. Syntax and Readability. Newark, Delaware, International Reading Association~~, 1975~~.		* Dawkins, John [1975]. ''Syntax and Readability''. Newark, Delaware: International Reading Association.
	* Rudolf Flesch. A New Readability Yardstick. In: Journal of Applied Psychology 32(3)~~, 1948~~, S. 221-233.		* Rudolf Flesch [1948]. A New Readability Yardstick. In: ''Journal of Applied Psychology'' 32(3), S.221-233.
	* Hielscher, Martina. Emotionen und Textverstehen - Eine Untersuchung zum Stimmungskongruenzeffekt. Westdeutscher Verlag, ~~1996~~.		* Hielscher, Martina [1996]. ''Emotionen und Textverstehen - Eine Untersuchung zum Stimmungskongruenzeffekt''. Opladen: Westdeutscher Verlag, Dissertation.
	* McLaughlin, G. Harry. SMOG grading: A new readability formula. Journal of Reading, 12(8)~~, 1969~~, S. 639-646.		* McLaughlin, G. Harry [1969]. SMOG grading: A new readability formula. In: ''Journal of Reading'' 12(8), S.639-646.
	* Mikk, Jaan. Text Comprehensibility. In: Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook. Berlin, New York. de Gruyter~~, 2005~~, S. 909-921.		* Mikk, Jaan [2005]. Text Comprehensibility. In: ''Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook''. Berlin, New York: de Gruyter, S.909-921.
	* Mikk, Jaan. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: Journal of Quantitative Linguistics 2(2)~~, 1995~~, S. 125-132.		* Mikk, Jaan [1995]. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 2(2), S. 125-132.
	* Mikk, Jaan/Elts, Jaanus. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: Journal of Quantitative Linguistics 6(3)~~, Routledge Taylor & Francis Group, London, 1999,~~ S. 214-221.		* Mikk, Jaan / Elts, Jaanus [1999]. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: ''Journal of Quantitative Linguistics'' 6(3) S.214-221.

	'''Internet Quellen'''		'''Internet Quellen''' (Stand: 28.10.2014)

	* Flesch Reading Ease Readability Formula: http://www.readabilityformulas.com/flesch-reading-ease-readability-formula.php und http://de.wikipedia.org/wiki/Lesbarkeitsindex		* Flesch Reading Ease Readability Formula: http://www.readabilityformulas.com/flesch-reading-ease-readability-formula.php und http://de.wikipedia.org/wiki/Lesbarkeitsindex

J Lind: /* Flesch Reading Ease Readability Formula (RE) (Flesch-Lesbarkeits-Test) */

2014-10-28T13:22:47Z

Flesch Reading Ease Readability Formula (RE) (Flesch-Lesbarkeits-Test)

← Older revision		Revision as of 13:22, 28 October 2014
Line 57:		Line 57:

	<math>\text{RE}=206.835-(1.015\cdot \text{ASL})-(84.6\cdot \text{AWS})</math>		<math>\text{RE}=206.835-(1.015\cdot \text{ASL})-(84.6\cdot \text{AWS})</math>



Line 73:		Line 74:


	<math>\text{R}{{\text{E}}_{\text{deutsch}}}=180-\text{ASL}-\text{ASW}\cdot 58.5</math>		<math>\text{R}{{\text{E}}_{\text{deutsch}}}=180-\text{ASL}-\text{ASW }\cdot \text{ }58.5</math>

J Lind: The formulas should now be displayed in the right way.

2014-01-13T11:03:12Z

The formulas should now be displayed in the right way.

← Older revision		Revision as of 11:03, 13 January 2014
Line 56:		Line 56:


	<math>RE=206.835-(1.015\cdot ASL)-(84.6\cdot AWS)</math>		<math>\text{RE}=206.835-(1.015\cdot \text{ASL})-(84.6\cdot \text{AWS})</math>


Line 73:		Line 73:


	<math>~~RE_~~{deutsch}=180-ASL-ASW\~~cdot58~~.5</math>		<math>\text{R}{{\text{E}}_{\text{deutsch}}}=180-\text{ASL}-\text{ASW}\cdot 58.5</math>


Line 104:		Line 104:


	<math>RGS=(0.1579\cdot DS)+(0.0496\cdot ASL)+3.6365</math>		<math>\text{RGS}=(0.1579\cdot \text{DS})+(0.0496\cdot \text{ASL})+3.6365</math>


Line 169:		Line 169:


	<math>grade=1.043\:\~~sqrt~~{number\: of\: polysyllables\times\left(\frac{30}{number\: of\: sentences}\right)+3.1291}</math>		<math>\text{grade}=1.043\sqrt{\text{number of polysyllables}\times \left( \frac{30}{\text{number of sentences}} \right)+3.1291}</math>


Line 184:		Line 184:
	* Mikk, Jaan. Text Comprehensibility. In: Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook. Berlin, New York. de Gruyter, 2005, S. 909-921.		* Mikk, Jaan. Text Comprehensibility. In: Quantitative Linguistik - Ein internationales Handbuch/Quantitative Linguistics - An international Handbook. Berlin, New York. de Gruyter, 2005, S. 909-921.
	* Mikk, Jaan. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: Journal of Quantitative Linguistics 2(2), 1995, S. 125-132.		* Mikk, Jaan. Methods for Determining Optimal Readability of Texts. In: Journal of Quantitative Linguistics 2(2), 1995, S. 125-132.
	~~Literaturverzeichnis~~ Mikk, Jaan/Elts, Jaanus. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: Journal of Quantitative Linguistics 6(3), Routledge Taylor & Francis Group, London, 1999, S. 214-221.		* Mikk, Jaan/Elts, Jaanus. A Reading Comprehension Formula of Reader and Text Characteristics. In: Journal of Quantitative Linguistics 6(3), Routledge Taylor & Francis Group, London, 1999, S. 214-221.

	'''Internet Quellen'''		'''Internet Quellen'''

← Older revision		Revision as of 12:05, 16 November 2014
Line 1:		Line 1:
	===Allgemeines===		===Allgemeines===

	Die Verständlichkeit ist eine notwendige Eigenschaft eines Textes. Diese beruht auf bestimmten Charakteristiken des Textes und der Fähigkeit des Lesers, diesen zu verstehen. Somit muss der Autor eines Textes sich nicht nur mit dem Inhalt seines Textes beschäftigen, sondern auch mit der Verständlichkeit. Er muss ~~also~~ berücksichtigen, an was für eine Lesergruppe der Text gerichtet ist. Wird ein Text nicht verstanden, so ist das Ziel der Informationsübermittlung nicht erreicht worden - was eine der wichtigsten Funktionen eines Textes ist.		Die Verständlichkeit ist eine notwendige Eigenschaft eines Textes. Diese beruht auf bestimmten Charakteristiken des Textes und der Fähigkeit des Lesers, diesen zu verstehen. Somit muss der Autor eines Textes sich nicht nur mit dem Inhalt seines Textes beschäftigen, sondern auch mit der Verständlichkeit. Er muss berücksichtigen, an was für eine Lesergruppe der Text gerichtet ist. Wird ein Text nicht verstanden, so ist das Ziel der Informationsübermittlung nicht erreicht worden - was eine der wichtigsten Funktionen eines Textes ist.

	Dass Textverständlichkeit eine große Bedeutung hat sieht man daran, wie lange sich Menschen mit diesem Problem schon beschäftigen. Platon und Aristoteles hatten sich damals mit der Verständlichkeit von Reden beschäftigt.		Dass Textverständlichkeit eine große Bedeutung hat sieht man daran, wie lange sich Menschen mit diesem Problem schon beschäftigen. Platon und Aristoteles hatten sich damals mit der Verständlichkeit von Reden beschäftigt.

	Die modernere Geschichte der Textverständlichkeit begann mit Thorndikes Frequenzwörterbuch von 10.000 Wörtern im Jahre 1920. B.A. Lively und S.L. Pressey stellten ihre 'Index Number' basierend auf Wortfrequenzen im Wörterbuch 1923 vor. Dieser Index kann als erste Lesbarkeitsformel (Forschung der Lesbarkeit und der Textverständlichkeit stehen in enger Beziehung zueinander) angesehen werden (Mikk 2005). Eine ergiebige Forschung der Textverständlichkeit wurde von Jeanne S. Chall (1958; 1988), George Klare (1963; 1984) und anderen aufgenommen.Weiter kann auch die Begründung der Psycholinguistik als Anstoß für die Beschäftigung mit dem Thema Textverständlichkeit gesehen werden. Hier beschäftigte man sich mit den Wissensstrukturen und dem Verstehensprozess an sich (Hielscher 1996)~~. Oder~~ aber ~~auch die Arbeit an~~ der Verbesserung von Schulbüchern (oft ~~an dem Beispiel von~~ Büchern für Fremdsprachenlerner)(Mikk 1995; Mikk/Elts 1999). Denn wenn Texte zu kompliziert sind, kann das dazu führen, dass Schüler das Fach nicht bestehen. Aus diesem Grund sollte darauf geachtet werden, dass der Schwierigkeitsgrad des Textbuchs für die Klassenstufe angemessen ist.		Die modernere Geschichte der Textverständlichkeit begann mit Thorndikes Frequenzwörterbuch von 10.000 Wörtern im Jahre 1920. B.A. Lively und S.L. Pressey stellten ihre 'Index Number' basierend auf Wortfrequenzen im Wörterbuch 1923 vor. Dieser Index kann als erste Lesbarkeitsformel (Forschung der Lesbarkeit und der Textverständlichkeit stehen in enger Beziehung zueinander) angesehen werden (Mikk 2005). Eine ergiebige Forschung der Textverständlichkeit wurde von Jeanne S. Chall (1958; 1988), George Klare (1963; 1984) und anderen aufgenommen. Weiter kann auch die Begründung der Psycholinguistik als Anstoß für die Beschäftigung mit dem Thema Textverständlichkeit gesehen werden. Hier beschäftigte man sich zum einen mit den Wissensstrukturen und dem Verstehensprozess an sich (Hielscher 1996) oder aber mit der Verbesserung von Schulbüchern (oft handelt es sich hier um Büchern für Fremdsprachenlerner)(Mikk 1995; Mikk/Elts 1999). Denn wenn Texte zu kompliziert sind, kann das dazu führen, dass Schüler das Fach nicht bestehen. Aus diesem Grund sollte darauf geachtet werden, dass der Schwierigkeitsgrad des Textbuchs für die Klassenstufe angemessen ist.

	===Textverständlichkeit===		===Textverständlichkeit===
Line 13:		Line 13:
	Zuerst muss aber abgesteckt werden, was für Größen/Messwerte von Nöten sind, um zu entscheiden, ob ein Text schwierig ist oder nicht. Nämlich was vom Sender einer Nachricht (in unserem Fall Text) beim Empfänger ankommen muss, damit dieser das Geschriebene versteht. Missverständnisse können auftreten, 1) wenn der Sender sich nicht klar genug ausdrückt, 2) der Empfänger die Gedanken des Senders nicht klar nachvollziehen kann, 3) das angesprochene Thema dem Empfänger Schwierigkeiten bereitet (Andersen 1985).		Zuerst muss aber abgesteckt werden, was für Größen/Messwerte von Nöten sind, um zu entscheiden, ob ein Text schwierig ist oder nicht. Nämlich was vom Sender einer Nachricht (in unserem Fall Text) beim Empfänger ankommen muss, damit dieser das Geschriebene versteht. Missverständnisse können auftreten, 1) wenn der Sender sich nicht klar genug ausdrückt, 2) der Empfänger die Gedanken des Senders nicht klar nachvollziehen kann, 3) das angesprochene Thema dem Empfänger Schwierigkeiten bereitet (Andersen 1985).

	Zu beachten sind auch die verschiedenen Textcharakteristiken (es ~~gibt~~ eine große Vielfalt ~~an Charakteristiken - diese werden jedoch immer nach der jeweiligen Formel gewählt). Es~~ gibt ~~eine große Vielfalt an Charakteristiken~~. Diese werden jedoch immer nach der jeweiligen Formel gewählt., z.B. die Anzahl der Fremdwörter und ob diese von bereits bekannten Wörtern umgeben sind. Oder wie sich der Satzaufbau gestaltet: komplex mit vielen Nebensätzen, oder einfach. Auch Wort- und Satzlänge sowie die Anordnung der Wörter im Satz. Ist das Vokabular des Textes den Lesern bekannt und sind die Leser fähig, den beschriebenen Sachverhalt zu abstrahieren? Demnach liegt die Schwierigkeit einen Text zu verstehen nicht nur bei der geistigen Leistung und Aufnahmefähigkeit des Lesers. Es kommt vor allem auch darauf an, ob die verwendeten Sprachmittel auch passend sind (Mikk/Elts 1999; Mikk 2005; Andersen 1985).		Zu beachten sind auch die verschiedenen Textcharakteristiken, von denen es eine große Vielfalt gibt. Diese werden jedoch immer nach der jeweiligen Formel gewählt., z.B. die Anzahl der Fremdwörter und ob diese von bereits bekannten Wörtern umgeben sind. Oder wie sich der Satzaufbau gestaltet: komplex mit vielen Nebensätzen, oder einfach. Auch Wort- und Satzlänge sowie die Anordnung der Wörter im Satz. Ist das Vokabular des Textes den Lesern bekannt und sind die Leser fähig, den beschriebenen Sachverhalt zu abstrahieren? Demnach liegt die Schwierigkeit einen Text zu verstehen nicht nur bei der geistigen Leistung und Aufnahmefähigkeit des Lesers. Es kommt vor allem auch darauf an, ob die verwendeten Sprachmittel auch passend sind (Mikk/Elts 1999; Mikk 2005; Andersen 1985).

	An den zuvor genannten Faktoren wird also die Verständlichkeit gemessen. Dies wird oft mit Programmen getan, denn so kann man eine große Anzahl von Texten schnell verarbeiten. Die Werte, die sich daraus ergeben, lassen sich zudem gut weiterverarbeiten (z.B. zum Erstellen von Tabellen oder Graphen).		An den zuvor genannten Faktoren wird also die Verständlichkeit gemessen. Dies wird oft mit Programmen getan, denn so kann man eine große Anzahl von Texten schnell verarbeiten. Die Werte, die sich daraus ergeben, lassen sich zudem gut weiterverarbeiten (z.B. zum Erstellen von Tabellen oder Graphen).
Line 21:		Line 21:
	Kurze Sätze sind also an sich nicht schlecht, trotzdem sollte der Text für den Lerner eine angemessene Schwierigkeitsstufe haben. (Bsp.: Ein Text aus einem Lehrbuch für die Grundschule ist für einen Schüler der 9. Klasse zu einfach und fordert ihn nicht).		Kurze Sätze sind also an sich nicht schlecht, trotzdem sollte der Text für den Lerner eine angemessene Schwierigkeitsstufe haben. (Bsp.: Ein Text aus einem Lehrbuch für die Grundschule ist für einen Schüler der 9. Klasse zu einfach und fordert ihn nicht).

	Dann wiederum ist es ~~auch~~ unwahrscheinlich, dass nur die Satzkomplexität der alleinige Grund für eine schlechte Textverständlichkeit ist. Es kommt auch auf den Leser an. Oft haben Leser eine schwache Aufmerksamkeitsspanne zum Zweck der Wortwiedererkennung. Zur Komplexität tragen (laut Lesbarkeitsformeln) außerdem lange und wenig frequente Wörter bei. Diese Wörter sind meistens morphologisch komplex. Dies muss aber nicht immer dazu führen, dass man einen Text weniger gut versteht. Es gibt Annahmen, dass morphologisch komplexe Wörter Kindern beim Verstehen helfen können; nämlich durch ihre Subteile (Präfixe, Affixe, etc.). Die Kinder lernen dann etwas über die syntaktischen Informationen, wenn sie Affixe wie -er kennen. Dadurch lassen sich Wörter auseinander nehmen in Teile, die sie verstehen, was bei nicht morphologisch komplexen Wörter nicht möglich ist (Davidson/Green 1988).		Dann wiederum ist es ebenfalls unwahrscheinlich, dass nur die Satzkomplexität der alleinige Grund für eine schlechte Textverständlichkeit ist. Es kommt auch auf den Leser an. Oft haben Leser eine schwache Aufmerksamkeitsspanne zum Zweck der Wortwiedererkennung. Zur Komplexität tragen (laut Lesbarkeitsformeln) außerdem lange und wenig frequente Wörter bei. Diese Wörter sind meistens morphologisch komplex. Dies muss aber nicht immer dazu führen, dass man einen Text weniger gut versteht. Es gibt Annahmen, dass morphologisch komplexe Wörter Kindern beim Verstehen helfen können; nämlich durch ihre Subteile (Präfixe, Affixe, etc.). Die Kinder lernen dann etwas über die syntaktischen Informationen, wenn sie Affixe wie -er kennen. Dadurch lassen sich Wörter auseinander nehmen in Teile, die sie verstehen, was bei nicht morphologisch komplexen Wörter nicht möglich ist (Davidson/Green 1988).

	====Wie man optimale Werte aufstellt:====		====Wie man optimale Werte aufstellt:====