User:A.zarcone - Revision history

A.zarcone: /* A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler */

2008-05-13T10:00:28Z

A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler

A.zarcone: /* A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler */

2008-05-09T10:50:11Z

A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler

A.zarcone: /* A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler */

2008-05-09T10:49:47Z

A favore delle categorie vuote: l'effetto gap-filler

A.zarcone: /* Il problema del collegamento filler-gap */

2008-05-09T10:49:11Z

Il problema del collegamento filler-gap

A.zarcone: /* La PSG di Gazdar e le dipendenze a distanza */

2008-05-09T10:48:24Z

La PSG di Gazdar e le dipendenze a distanza

A.zarcone: /* Il problema del collegamento filler-gap */

2008-05-09T10:48:14Z

Il problema del collegamento filler-gap

A.zarcone: /* La HPSG e le dipendenze a distanza */

2008-05-09T10:47:54Z

La HPSG e le dipendenze a distanza

A.zarcone: /* La HPSG e le dipendenze a distanza */

2008-05-09T10:45:21Z

La HPSG e le dipendenze a distanza

A.zarcone: /* Riferimenti bibliografici */

2008-05-09T10:40:31Z

Riferimenti bibliografici

A.zarcone: /* Il problema della trasformazionalità */

2008-05-09T10:25:44Z

Il problema della trasformazionalità

@@ Line 115: / Line 115: @@
 (5) My brother wanted to know who Ruth will bring '''us''' home to at Christmas
-I tempi di lettura di ''us'' sono più lunghi in (4), perché ''bring'' verrebbe associato a un gap, ma questa prima analisi verrebbe poi smentita da ''us'', che farebbe scattare un meccanismo di reanalisi. Tuttavia, come notano Pickering e Barry (1991), esempi di questo tipo sono costruiti in modo tale che il presunto gap seguirebbe il verbo, quindi tali dati non decidono necessariamente in favore dell'esistenza di categorie vuote, ma possono anche essere spiegati da meccanismi di dipendenza come in (2).
+I tempi di lettura di ''us'' sono più lunghi in (5), perché ''bring'' verrebbe associato a un gap, ma questa prima analisi verrebbe poi smentita da ''us'', che farebbe scattare un meccanismo di reanalisi. Tuttavia, come notano Pickering e Barry (1991), esempi di questo tipo sono costruiti in modo tale che il presunto gap seguirebbe il verbo, quindi tali dati non decidono necessariamente in favore dell'esistenza di categorie vuote, ma possono anche essere spiegati da meccanismi di dipendenza come in (2).
 === Contro le categorie vuote: l'ipotesi di attivazione immediata ===

@@ Line 110: / Line 110: @@
 In (3) gli associati di ''boy'' sarebbero attivati dopo ''accused'' ma non prima.
-Stowe (1986) mette a confronto coppie di frasi come <glref name="f4" /> e <glref name="f5" />:
+Stowe (1986) mette a confronto coppie di frasi come (4) e (5):
 (4) My brother wanted to know if Ruth will bring '''us''' home to Mum at Christmas

@@ Line 107: / Line 107: @@
 Swinney et al. (1988), Crain e Fodor (1985) e Stowe (1986) riportano fenomeni interpretabili come effetti ''gap-filler''. Swinney et al. registrano un effetto di ''prime'' di parole associate al costituente estratto dopo la posizione del presunto gap ma non prima (''gap-filler effect''). Ad esempio:
-<glcnt name="f3" /> The policeman saw the boy that the crowd at the party accused of the crime
+(3) The policeman saw the boy that the crowd at the party accused of the crime
-In <glref name="f3" /> gli associati di ''boy'' sarebbero attivati dopo ''accused'' ma non prima.
+In (3) gli associati di ''boy'' sarebbero attivati dopo ''accused'' ma non prima.
 Stowe (1986) mette a confronto coppie di frasi come <glref name="f4" /> e <glref name="f5" />:
-<glcnt name="f4" /> My brother wanted to know if Ruth will bring '''us''' home to Mum at Christmas
+(4) My brother wanted to know if Ruth will bring '''us''' home to Mum at Christmas
-<glcnt name="f5" /> My brother wanted to know who Ruth will bring '''us''' home to at Christmas
+(5) My brother wanted to know who Ruth will bring '''us''' home to at Christmas
-I tempi di lettura di ''us'' sono più lunghi in <glref name="f4" />, perché ''bring'' verrebbe associato a un gap, ma questa prima analisi verrebbe poi smentita da ''us'', che farebbe scattare un meccanismo di reanalisi. Tuttavia, come notano Pickering e Barry (1991), esempi di questo tipo sono costruiti in modo tale che il presunto gap seguirebbe il verbo, quindi tali dati non decidono necessariamente in favore dell'esistenza di categorie vuote, ma possono anche essere spiegati da meccanismi di dipendenza come in <glref name="f2" />.
+I tempi di lettura di ''us'' sono più lunghi in (4), perché ''bring'' verrebbe associato a un gap, ma questa prima analisi verrebbe poi smentita da ''us'', che farebbe scattare un meccanismo di reanalisi. Tuttavia, come notano Pickering e Barry (1991), esempi di questo tipo sono costruiti in modo tale che il presunto gap seguirebbe il verbo, quindi tali dati non decidono necessariamente in favore dell'esistenza di categorie vuote, ma possono anche essere spiegati da meccanismi di dipendenza come in (2).
 === Contro le categorie vuote: l'ipotesi di attivazione immediata ===

@@ Line 81: / Line 81: @@
 == Il problema del collegamento filler-gap ==
-In una frase con tre possibili gap ('gap' è in un certo senso il correlato teorico della traccia in modelli psicolinguistici) come in <glref name="f1" /> è necessario collegare il primo costituente all'ultimo dei tre possibili gap:
+In una frase con tre possibili gap ('gap' è in un certo senso il correlato teorico della traccia in modelli psicolinguistici) come in (1) è necessario collegare il primo costituente all'ultimo dei tre possibili gap:
-<glcnt name="f1" /> [What]<sub>''i''</sub> do you want (&Delta;) Mary to sing (&Delta;) to the baby about '''&Delta;<sub>''i''</sub>'''?
+(1) [What]<sub>''i''</sub> do you want (&Delta;) Mary to sing (&Delta;) to the baby about '''&Delta;<sub>''i''</sub>'''?
 Un modello della comprensione delle dipendenze a distanza che assuma l'esistenza di gap deve tener conto del problema dell'associazione del costituente "spostato" con una e una sola posizione nella frase ('''identificazione del gap''' o ''gap-filling process'', Fodor 1978). Anche in un modello detrasformazionale questo problema deve essere risolto, perché è comunque indispensabile collegare il costituente a una posizione nella struttura profonda, prima di riportarlo a quella posizione.
-Altre teorie come la [[Word Grammar]] di Hudson (1984) non richiedono invece la postulazione di tracce o gap, ma stabiliscono una relazione di dipendenza tra l'elemento "estratto" e il costituente che lo sottocategorizza. L'esempio in <glref name="f1" /> verrebbe quindi rappresentato in modo diverso:
+Altre teorie come la [[Word Grammar]] di Hudson (1984) non richiedono invece la postulazione di tracce o gap, ma stabiliscono una relazione di dipendenza tra l'elemento "estratto" e il costituente che lo sottocategorizza. L'esempio in (1) verrebbe quindi rappresentato in modo diverso:
-<glcnt name="f1" /> [What]<sub>''i''</sub> do you want Mary to sing to the baby about<sub>''i''</sub>?
+(2) [What]<sub>''i''</sub> do you want Mary to sing to the baby about<sub>''i''</sub>?
 Notare che questa volta sono coindicizzati non più il costituente estratto e la traccia ma il costituente e i diversi elementi di cui può essere argomento. Il problema è quindi non più collegare ''filler'' e ''gap'', ma predicato e argomento.

← Older revision		Revision as of 10:48, 9 May 2008
Line 78:		Line 78:

	VP/NP potrà ad esempio rendere conto di un sintagma come "hai comprato __<sub>''i''</sub>" in "[Che libro]<sub>''i''</sub> hai comprato __<sub>''i''</sub>?"		VP/NP potrà ad esempio rendere conto di un sintagma come "hai comprato __<sub>''i''</sub>" in "[Che libro]<sub>''i''</sub> hai comprato __<sub>''i''</sub>?"
−
−

	== Il problema del collegamento filler-gap ==		== Il problema del collegamento filler-gap ==

← Older revision		Revision as of 10:48, 9 May 2008
Line 94:		Line 94:

	Notare che questa volta sono coindicizzati non più il costituente estratto e la traccia ma il costituente e i diversi elementi di cui può essere argomento. Il problema è quindi non più collegare ''filler'' e ''gap'', ma predicato e argomento.		Notare che questa volta sono coindicizzati non più il costituente estratto e la traccia ma il costituente e i diversi elementi di cui può essere argomento. Il problema è quindi non più collegare ''filler'' e ''gap'', ma predicato e argomento.
		+
		+	=== La HPSG e le dipendenze a distanza ===
		+
		+	Nella storia della [[Head-driven Phrase Structure Grammar]] si distinguono 3 approcci diversi, sviluppati in momenti diversi:
		+
		+	# '''struttura filler-gap''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 4): il primo approccio fa uso di una traccia all'interno del lessico, e di schemi di formazione delle frasi per collegarla con il componente estratto (''head-filler schema'')
		+	# '''analisi senza traccia''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 9): il secondo approccio nega la presenza di tracce e fa invece uso di regole lessicali, per creare predicati più complessi e integrarli con il componente estratto appena possibile, senza aspettare il gap perché la dipendenza sia creata
		+	# '''analisi senza regole lessicali''' (Bouma et al. 1998): Bouma et al. cercano di unificare i fenomeni di dipendenze a distanza reinserendo la traccia nell'ontologia (e quindi nel formalismo, non nel lessico); la dipendenza con categorie vuote viene attivata solo quando l'argomento del predicato non viene trovato localmente

	== Il problema delle categorie vuote e della creazione della dipendenza ==		== Il problema delle categorie vuote e della creazione della dipendenza ==

← Older revision		Revision as of 10:47, 9 May 2008
Line 79:		Line 79:
	VP/NP potrà ad esempio rendere conto di un sintagma come "hai comprato __<sub>''i''</sub>" in "[Che libro]<sub>''i''</sub> hai comprato __<sub>''i''</sub>?"		VP/NP potrà ad esempio rendere conto di un sintagma come "hai comprato __<sub>''i''</sub>" in "[Che libro]<sub>''i''</sub> hai comprato __<sub>''i''</sub>?"

−	~~=== La HPSG e le dipendenze a distanza ===~~

−	~~Nella storia della [[Head-driven Phrase Structure Grammar]] si distinguono 3 approcci diversi, sviluppati in momenti diversi:~~
−
−	# '''struttura filler-gap''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 4): il primo approccio fa uso di una traccia all'interno del lessico, e di schemi di formazione delle frasi per collegarla con il componente estratto (''head-filler schema'')
−	# '''analisi senza traccia''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 9): il secondo approccio nega la presenza di tracce e fa invece uso di regole lessicali, per creare predicati più complessi e integrarli con il componente estratto appena possibile, senza aspettare il gap perché la dipendenza sia creata
−	# '''analisi senza regole lessicali''' (Bouma et al. 1998): Bouma et al. cercano di unificare i fenomeni di dipendenze a distanza reinserendo la traccia nell'ontologia (e quindi nel formalismo, non nel lessico); la dipendenza con categorie vuote viene attivata solo quando l'argomento del predicato non viene trovato localmente

	== Il problema del collegamento filler-gap ==		== Il problema del collegamento filler-gap ==

← Older revision		Revision as of 10:45, 9 May 2008
Line 80:		Line 80:

	=== La HPSG e le dipendenze a distanza ===		=== La HPSG e le dipendenze a distanza ===
		+
		+	Nella storia della [[Head-driven Phrase Structure Grammar]] si distinguono 3 approcci diversi, sviluppati in momenti diversi:
		+
		+	# '''struttura filler-gap''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 4): il primo approccio fa uso di una traccia all'interno del lessico, e di schemi di formazione delle frasi per collegarla con il componente estratto (''head-filler schema'')
		+	# '''analisi senza traccia''' (Pollard e Sag, 1994, capitolo 9): il secondo approccio nega la presenza di tracce e fa invece uso di regole lessicali, per creare predicati più complessi e integrarli con il componente estratto appena possibile, senza aspettare il gap perché la dipendenza sia creata
		+	# '''analisi senza regole lessicali''' (Bouma et al. 1998): Bouma et al. cercano di unificare i fenomeni di dipendenze a distanza reinserendo la traccia nell'ontologia (e quindi nel formalismo, non nel lessico); la dipendenza con categorie vuote viene attivata solo quando l'argomento del predicato non viene trovato localmente

	== Il problema del collegamento filler-gap ==		== Il problema del collegamento filler-gap ==

@@ Line 148: / Line 148: @@
 == Riferimenti bibliografici ==
 *Chomsky, Noam. 1965. ''Aspects of the theory of syntax''. Cambridge, Mass.: MIT Press.
 *Chomsky, Noam. 1981. ''Lectures on Government and Binding''. Dordrecht: Foris.

@@ Line 64: / Line 64: @@
 Le prime ricerche psicolinguistiche volte a dimostrare l'esistenza di meccanismi analoghi alle trasformazioni sintattiche nella comprensione di frasi da parte di parlanti (operazioni di '''detrasformazione''', o trasformazione inversa) non hanno avuto un buon esito (Fodor 1978). Frasi per cui si postulava un numero di operazioni di trasformazione maggiore non si rivelavano analogamente più complesse da interpretare di altre più vicine a una "struttura profonda". Piuttosto, sembra che in comprensione i parlanti interpretino '''incrementalmente''' almeno alcune parti di ciò che sentono, integrandole in una prima struttura sintattica, senza aspettare ulteriori input; semmai analisi sintattiche sbagliate sono rivedute in tempo reale secondo meccanismi di rianalisi.
-Esistono diversi formalismi sintattici non trasformazionali sono la [[Dependency Grammar]] (e la sua versione [[Word Grammar]] di Hudson) e la [[Head-driven Phrase Structure Grammar]] (HPSG).
+Esistono diversi formalismi sintattici non trasformazionali, come la [[Dependency Grammar]] (e la sua versione [[Word Grammar]] di Hudson), la [[Prase Structure Grammar]] di Gazdar, la [[Tree-Adjoining Grammar]] e la [[Head-driven Phrase Structure Grammar]] (HPSG).
 === La PSG di Gazdar e le dipendenze a distanza ===