Ergativität

Ergativität (auch: ergativische Ausrichtung, engl. ergative alignment) ist ein Merkmal vieler Sprachen, die syn.-sem. Rollen {S, A, P}, die die gramm. Relationen repräsentieren, so zu gruppieren, daß S und P gleichbehandelt und damit A gegenübergestellt werden (S=P vs. A). Demgegenüber stehen die akkusativische (S=A vs. P), die dreigeteilte (S vs. A vs. P), sowie die neutrale Ausrichtung (S=A=P).

Welche Ausrichtung eine Sprache verwendet, zeigt sich in den Bereichen

• Kasusmarkierung
• Verbkongruenz (engl. verbal agreement)
• Partikel und Adpositionen
• Wortstellung
• syntaktische Prozesse (Koordination, Relativisierung, Anapher-Bindung etc.)

Morphologische Ergativität

Zeigt sich durch

• Ergativische Kasusmarkierung (Ergativkasus für A-Argumente, Absolutivkasus für S- und P-Argumente)

Yup'ik (Eskimo-Aleut; Alaska, Sibirien)

a.	Doris-aq	ayallruu-q.	b.	Tom-am	Doris-aq	cingallru-a.
	Doris-ABS	reisen.PT-3s.S		Tom-ERG	Doris-ABS	grüßen.PT-3s.A
	"Doris(S) reiste."			"Tom(A) grüßte Doris(P)."

• Ergativische Verbkongruenz (mit/ohne ergativ. Kasusmarkierung)

Yup'ik

a.	Ayallruu-nga.	b.	Ayallruu-q.	c.	Cingallru-a-nga.
	reisen.PT-1s.S		reisen.PT-3s.S		grüßen.PT-3s.A-1s.P
	"Ich reiste."		"Er reiste."		"Er grüßte mich."

• Partikel und Adpositionen

Tonganisch (Malayo-Polynesisch; Tonga)

a.	na´e	lea	[ ´a	Tolu].
	PT	speak	PART	T.
"Tolu spoke."
b.	na´e	tāmate´i	[´a e	talavou]	[´e	Tolu].
	PT	kill	PART	youth	PART	T.
"Tolu killed the youth."
c.	na´e	tāmate´i	[´a	Tolu]	[´e he	tavalou].
	PT	kill	PART	T.	PART	youth
"The youth killed Tolu."

Syntaktische Ergativität

Implikation: Syntaktische Ergativität setzt morphologische Ergativität voraus.

• Ergativität in der Wortstellung

In Sprachen mit fester Wortstellung zeigt sich Ergativität, indem S oder P unmittelbar vor dem Verb stehen, wogegen A hinter dem Verb steht (analog S/P nach dem Verb, A vor dem Verb). Eindeutig ergativisch sind also {SV; PVA} und {VS; AVP}.

Nicht eindeutig auf den ersten Blick sind jedoch verbfinale Sprachen {SV; APV} und verbinitiale Sprachen {VS; VPA}, weil alle Argumente vor bzw. hinter dem Verb stehen. In diesen Fällen bezieht man ein X-Argument mit ein; ergativische Wortstellung liegt vor, wenn {SV; APV; AXPV}, jedoch nicht, wenn {SV; APV; XAPV/APVX} (analog verbfinale Sprachen).

Päri (Nilotisch; Sudan)

a.	ùbúr	á-tùuk`
	U.	COMPL-play
"Ubur played." ([SV])
b.	jòobì	á-kèel	ùbúrr-ì
	buffalo	COMPL-shoot	U.-ERG
"Ubur shot the buffalo." ([PV]A)
c.	ùbúr	jòobì	á-kèel-é
	U.	buffalo	COMPL-shoot-3s.A
"Ubur shot the buffalo." (topikalisiert: A[PV])

• Ergativität in syntaktischen Prozessen: Relativisierung

=> s. z.B. Tagalog, Alutor

Gesplittete Systeme

Einige Sprachen verwenden zwei verschiedene Ausrichtungen innerhalb einer Kategorie (i.d.R. ergativische und akkusativische).

Splittung auf morphologischer Ebene

a) agentive vs. patientive S-Argumente (split S)

Die intransitiven Verben werden in zwei Gruppen unterteilt: Aktivische Verben realisieren (durch Kasusvergabe, Kongruenz, ...) S=A, statische Verben dagegen S=P. Wenn eine Sprache es erlaubt, eine weitere Gruppe von intransitiven Verben je nach Kontext als Aktionsverb oder als Zustandsverb zu interpretieren, spricht man von fluid-S Systemen.

b) Splittung abhängig von Tempus/Aspekt, und zwar ergativisch in PST/PFV Kontexten, sonst akkusativisch:

Georgisch (Kartvelisch; Georgien)

a.	Student-i	midis (mivida).
	Student-NOM(ABS)	geht (ging)
"Der Student geht (ging)."
b.	Student-i	ceril-s	cers.
	Student-NOM	Brief-AKK	schreibt
"Der Student schreibt den Brief." (S=A)
c.	Student-ma	ceril-i	dacera.
	Student-ERG	Brief-ABS	schrieb
"Der Student schrieb den Brief." (S=P)

=> vgl. z.B. Burushaski, Chortí, Hindi, Kashmiri, Newari, Päri

c) Splittung abhängig von sem./pragm. NP-Hierarchie (differentielle Markierung), und zwar ergativisch bei niedrigrangigen Argumenten, akkusativisch bei hochrangigen Argumenten:

• Pronomen der 1./2. Person > Pronomen der 3. Person > andere NPs

=> siehe Dyirbal-Beispiel (Notiz: im Dyirbal ist NOM = ABS)

• Kongruenz > NP-Kasus

=> siehe Ese-Beispiel (Notiz: im Ese ist NOM ≠ ABS)

• menschlich > nicht-menschlich, belebt > unbelebt
• definit > indefinit

Dyirbal (Pama-Nyungisch; Australien)

a. 1./2. Person: Akkusativische Ausrichtung

	ngana-Ø (nyura-Ø)	banaga-nyu
	1p-NOM (2p-NOM)	zurückkommen-NONFUT
"Wir kamen zurück. (Ihr kamt zurück.)"

	nyura-Ø	ngana-na	bura-n
	2p-NOM	1p-AKK	sehen-NONFUT
"Ihr saht uns."

b. andere NPs: Ergativische Ausrichtung

	ŋuma-Ø (yabu-Ø)	banaga-nyu
	Vater-ABS (Mutter-ABS)	zurückkommen-NONFUT
"Vater (Mutter) kam zurück."

	ŋuma-Ø	yabu-ŋgu	bura-n
	Vater-ABS	Mutter-ERG	sehen-NONFUT
"Mutter sah Vater."

Ese (aka Managalasi; Östlich-Trans-Neuguineisch; Papua Neu-Guinea)

a.	a	vaʔ-ena
	2s.ABS	gehen-FUT.2s.S/A
"Du wirst gehen."
b.	na	vaʔ-ejo
	1s.ABS	gehen-FUT.1s.S/A
"Ich werde gehen."

c.	nara	a	an-aʔ-ejo
	1.ERG	2s.ABS	schlagen-2s.P-FUT.1s.S/A
"Ich werde dich schlagen."
d.	ara	na	an-iʔ-ena
	2s.ERG	1s.ABS	schlagen-1s.P-2s.S/A
"Du wirst mich schlagen."

Splittung auf syntaktischer Ebene

• Haupt- vs. Nebensatz

Manche Sprachen verwenden in allen oder bestimmten Nebensätzen eine unterschiedliche Ausrichtung.

=> vgl. z.B. Päri, Shokleng, Tsimshian

Anderson(1976): "Most morphologically ergative languages are based on S=A (subject)."

=> Beweis anhand von syntaktischen Tests (equi-NP-deletion, subject-raising etc.) Keine Ergativsprache verwendet durchgehend ergativische Ausrichtung, sondern in mindestens einem Winkel ihrer Grammatik auch die akkusativische Ausrichtung.

Dixon(1979): "If a language is morphologically ergative, it can be syntactically ergative OR accusative."

=> Einführung des Begriffs mixed-pivot language für z.B. Tagalog, Inuit, Maya-Sprachen, Chukchi, Toba Batak, Tsimshian-Sprachen, Nadeb.

Manning(1996): "The so-called mixed-pivot behaviour is not random but expected, if syntactic ergativity is appropriately defined. The mixed-pivot languages have a consistent breakdown of properties."

=> Jede mixed-pivot Sprache unterscheidet angeblich 2 Arten von syntaktischen Prozessen:

1. Prozesse, die auf der Ebene von gramm. Relationen operieren (Koordination, Spezifizität, Relativisierung, Topikalisierung), seien typischerweise ergativisch ausgerichtet (syntaktische Ergativität). => Relativisierung im Dyirbal, Konjunktions-Reduktion im Yup'ik, ...

2. Prozesse, die auf der Ebene der Argument-Struktur operieren (binding, control, IMP-addressee), seien dagegen akkusativisch ausgerichtet (syntaktische Akkusativität).

Ergativsprachen (Auswahl)

• Kaukasus: Abkhaz, Archi, Bezhta, Chechen, Georgian, Godoberi, Hunzib, Ingush, Kabardian, Lak, Lezgian, Tsez
• Europa & Asien: Basque, Burushaski, Chukchi, Hindi, Pashto
• Afrika: Koyraboro Senni, Krongo, Lango, Päri
• Südamerika: Araona, Canela-Krahô, Carib, Cavineña, Epena Pedee, Ika, Karitiâna, Macushi, Nadëb, Paumari, Sanuma, Shipibo-Konibo, Shokleng, Trumai
• Nordamerika: Acoma, Bribri, Cahuilla, Cakchiquel, Choctaw, Chortí, Comanche, Coos (Hanis), Cree (Plains), Greenlandic (West), Halkomelem, Jakaltek, Kiowa, Mam, Nez Perce, Ojibwa (Eastern), Thompson, Tsimshian (Coast), Tzutujil, Yup'ik (Central), Zoque (Copainalá)
• Südostasien & Ozeanien: Atayal, Bawm, Chamorro, Embaloh, Kapampangan, Konjo, Ladakhi, Lai, Paiwan, Tukang Besi, Uma
• Australien & Neu-Guinea: Dani (Lower Grand Valley), Diyari, Djaru, Dyirbal, Ese, Gooniyandi, Kewa, Lavukaleve, Mangarrayi, Ngiyambaa, Pitjantjatjara, Suena, Una, Wambaya, Wardaman, Warrungu, Yidiny, Yukulta

Literatur

• Dixon, R.M.W. (1994): Ergativity. Cambridge:CUP.
• Haspelmath, Dryer, Gil & Comrie (eds.)(2005): The World Atlas of Language Structures. Oxford: OUP.
• Manning, Christopher (1996): Ergativity: Argument structure and grammatical relations. Stanford: CSLI Publications.
• Payne, Thomas (1997): Describing morphosyntax. Cambridge:CUP.