Ergativität

Ergativität (auch: ergativische Ausrichtung, engl. ergative alignment) ist ein Merkmal vieler Sprachen, die syn.-sem. Rollen {S, A, P}, die die gramm. Relationen repräsentieren, so zu gruppieren, daß S und P gleichbehandelt und damit A gegenübergestellt werden (S=P vs. A). Demgegenüber stehen die akkusativische (S=A vs. P), die dreigeteilte (S vs. A vs. P), sowie die neutrale Ausrichtung (S=A=P).

Welche Ausrichtung eine Sprache verwendet, zeigt sich in den Bereichen

• Kasusmarkierung
• Verbkongruenz (engl. verbal agreement)
• Partikel und Adpositionen
• Wortstellung
• syntaktische Prozesse (Koordination, Relativisierung, Anapher-Bindung etc.)

Morphologische Ergativität

Zeigt sich durch

• Ergativische Kasusmarkierung (Ergativkasus für A-Argumente, Absolutivkasus für S- und P-Argumente)

Yup'ik (Eskimo-Aleut; Alaska, Sibirien)

a.	Doris-aq	ayallruu-q.	b.	Tom-am	Doris-aq	cingallru-a.
	Doris-ABS	reisen.PT-3s.S		Tom-ERG	Doris-ABS	grüßen.PT-3s.A
	"Doris(S) reiste."			"Tom(A) grüßte Doris(P)."

• Ergativische Verbkongruenz (mit/ohne ergativ. Kasusmarkierung)

Yup'ik

a.	Ayallruu-nga.	b.	Ayallruu-q.	c.	Cingallru-a-nga.
	reisen.PT-1s.S		reisen.PT-3s.S		grüßen.PT-3s.A-1s.P
	"Ich reiste."		"Er reiste."		"Er grüßte mich."

• Partikel und Adpositionen

Tonganisch (Malayo-Polynesisch; Tonga)

a.	na´e	lea	[ ´a	Tolu].
	PT	speak	PART	T.
"Tolu spoke."
b.	na´e	tāmate´i	[´a e	talavou]	[´e	Tolu].
	PT	kill	PART	youth	PART	T.
"Tolu killed the youth."
c.	na´e	tāmate´i	[´a	Tolu]	[´e he	tavalou].
	PT	kill	PART	T.	PART	youth
"The youth killed Tolu."

Syntaktische Ergativität

Implikation: Syntaktische Ergativität setzt morphologische Ergativität voraus.

Synonym: engl. S/O pivot (im Gegensatz zum S/A pivot bzw. akkusativische Ergativität)

• Ergativität in der Wortstellung

In Sprachen mit fester Wortstellung zeigt sich Ergativität, indem S oder P unmittelbar vor dem Verb stehen, wogegen A hinter dem Verb steht (analog S/P nach dem Verb, A vor dem Verb). Eindeutig ergativisch sind also {SV; PVA} und {VS; AVP}.

Nicht eindeutig auf den ersten Blick sind jedoch verbfinale Sprachen {SV; APV} und verbinitiale Sprachen {VS; VPA}, weil alle Argumente vor bzw. hinter dem Verb stehen. In diesen Fällen bezieht man ein X-Argument mit ein; ergativische Wortstellung liegt vor, wenn {SV; APV; AXPV}, jedoch nicht, wenn {SV; APV; XAPV/APVX} (analog verbfinale Sprachen).

Päri (Nilotisch; Sudan)

a.	ùbúr	á-tùuk`
	U.	COMPL-play
"Ubur played." ([SV])
b.	jòobì	á-kèel	ùbúrr-ì
	buffalo	COMPL-shoot	U.-ERG
"Ubur shot the buffalo." ([PV]A)
c.	ùbúr	jòobì	á-kèel-é
	U.	buffalo	COMPL-shoot-3s.A
"Ubur shot the buffalo." (topikalisiert: A[PV])

• Ergativität in syntaktischen Prozessen: Relativisierung

=> s. z.B. Tagalog, Alutor

Gesplittete Systeme

Einige Sprachen verwenden zwei verschiedene Ausrichtungen innerhalb einer Kategorie (i.d.R. ergativische und akkusativische). Es gibt sogar die Theorie, dass keine Ergativsprache durchgehend die ergativische Ausrichtung verwendet, sondern in mindestens einem Winkel ihrer Grammatik auch die akkusativische Ausrichtung.

Splittung auf morphologischer Ebene

a) agentive vs. patientive S-Argumente (split S)

Die intransitiven Verben werden in zwei Gruppen unterteilt: Aktivische Verben realisieren (durch Kasusvergabe, Kongruenz, ...) S=A, statische Verben dagegen S=P. Wenn eine Sprache es erlaubt, eine weitere Gruppe von intransitiven Verben je nach Kontext als Aktionsverb oder als Zustandsverb zu interpretieren, spricht man von fluid-S Systemen.

b) Splittung abhängig von Tempus/Aspekt, und zwar ergativisch in PST/PFV Kontexten, sonst akkusativisch:

Georgisch (Kartvelisch; Georgien)

a.	Student-i	midis (mivida).
	Student-NOM(ABS)	geht (ging)
"Der Student geht (ging)."
b.	Student-i	ceril-s	cers.
	Student-NOM	Brief-AKK	schreibt
"Der Student schreibt den Brief." (S=A)
c.	Student-ma	ceril-i	dacera.
	Student-ERG	Brief-ABS	schrieb
"Der Student schrieb den Brief." (S=P)

=> vgl. z.B. Burushaski, Chortí, Hindi, Kashmiri, Newari, Päri

c) Splittung abhängig von sem./pragm. NP-Hierarchie (differentielle Markierung), und zwar ergativisch bei niedrigrangigen Argumenten, akkusativisch bei hochrangigen Argumenten:

• Pronomen der 1./2. Person > Pronomen der 3. Person > andere NPs

=> siehe Dyirbal-Beispiel (Notiz: im Dyirbal ist NOM = ABS)

• Kongruenz > NP-Kasus

=> siehe Ese-Beispiel (Notiz: im Ese ist NOM ≠ ABS)

• menschlich > nicht-menschlich, belebt > unbelebt
• definit > indefinit

Dyirbal (Pama-Nyungisch; Australien)

a. 1./2. Person: Akkusativische Ausrichtung

	ngana-Ø (nyura-Ø)	banaga-nyu
	1p-NOM (2p-NOM)	zurückkommen-NONFUT
"Wir kamen zurück. (Ihr kamt zurück.)"

	nyura-Ø	ngana-na	bura-n
	2p-NOM	1p-AKK	sehen-NONFUT
"Ihr saht uns."

b. andere NPs: Ergativische Ausrichtung

	ŋuma-Ø (yabu-Ø)	banaga-nyu
	Vater-ABS (Mutter-ABS)	zurückkommen-NONFUT
"Vater (Mutter) kam zurück."

	ŋuma-Ø	yabu-ŋgu	bura-n
	Vater-ABS	Mutter-ERG	sehen-NONFUT
"Mutter sah Vater."

Ese (aka Managalasi; Östlich-Trans-Neuguineisch; Papua Neu-Guinea)

a.	a	vaʔ-ena
	2s.ABS	gehen-FUT.2s.S/A
"Du wirst gehen."
b.	na	vaʔ-ejo
	1s.ABS	gehen-FUT.1s.S/A
"Ich werde gehen."

c.	nara	a	an-aʔ-ejo
	1.ERG	2s.ABS	schlagen-2s.P-FUT.1s.S/A
"Ich werde dich schlagen."
d.	ara	na	an-iʔ-ena
	2s.ERG	1s.ABS	schlagen-1s.P-2s.S/A
"Du wirst mich schlagen."

Splittung auf syntaktischer Ebene

Dafür wird der Begriff mixed pivot verwendet, also die Koexistenz von ergativischer und akkusativischer Syntax innerhalb einer Sprache.

Hintergrund:

Anderson(1976): "Most morphologically ergative languages are based on S=A (subject)."

=> Beweis anhand von syntaktischen Tests (equi-NP-deletion, subject-raising etc.)

Dixon(1979): "If a language is morphologically ergative, it can be syntactically ergative OR accusative."

=> Einführung des Begriffs mixed-pivot language für z.B. Tagalog, Inuit, Maya-Sprachen, Chukchi, Toba Batak, Tsimshian-Sprachen, Nadeb.

Manning(1996): "The so-called mixed-pivot behaviour is not random but expected, if syntactic ergativity is appropriately defined. The mixed-pivot languages have a consistent breakdown of properties."

=> Jede mixed-pivot Sprache unterscheidet angeblich 2 Arten von syntaktischen Prozessen:

1. Prozesse, die auf der Ebene von gramm. Relationen operieren (Koordination, Spezifizität, Relativisierung, Topikalisierung), seien typischerweise ergativisch ausgerichtet (syntaktische Ergativität). => Relativisierung im Dyirbal, Konjunktions-Reduktion im Yup'ik, ...

2. Prozesse, die auf der Ebene der Argument-Struktur operieren (binding, control, IMP-addressee), seien dagegen akkusativisch ausgerichtet (syntaktische Akkusativität).

Beispiele

• Haupt- vs. Nebensatz

Manche Sprachen verwenden in (allen oder bestimmten) Nebensätzen eine andere Ausrichtung als in Hauptsätzen.

=> vgl. z.B. Päri, Shokleng, Tsimshian

Ergativsprachen (Auswahl)

• Kaukasus: Abkhaz, Archi, Bezhta, Chechen, Georgian, Godoberi, Hunzib, Ingush, Kabardian, Lak, Lezgian, Tsez
• Europa & Asien: Basque, Burushaski, Chukchi, Hindi, Pashto
• Afrika: Koyraboro Senni, Krongo, Lango, Päri
• Südamerika: Araona, Canela-Krahô, Carib, Cavineña, Epena Pedee, Ika, Karitiâna, Macushi, Nadëb, Paumari, Sanuma, Shipibo-Konibo, Shokleng, Trumai
• Nordamerika: Acoma, Bribri, Cahuilla, Cakchiquel, Choctaw, Chortí, Comanche, Coos (Hanis), Cree (Plains), Greenlandic (West), Halkomelem, Jakaltek, Kiowa, Mam, Nez Perce, Ojibwa (Eastern), Thompson, Tsimshian (Coast), Tzutujil, Yup'ik (Central), Zoque (Copainalá)
• Südostasien & Ozeanien: Atayal, Bawm, Chamorro, Embaloh, Kapampangan, Konjo, Ladakhi, Lai, Paiwan, Tukang Besi, Uma
• Australien & Neu-Guinea: Dani (Lower Grand Valley), Diyari, Djaru, Dyirbal, Ese, Gooniyandi, Kewa, Lavukaleve, Mangarrayi, Ngiyambaa, Pitjantjatjara, Suena, Una, Wambaya, Wardaman, Warrungu, Yidiny, Yukulta

Literatur

• Dixon, R.M.W. (1994): Ergativity. Cambridge:CUP.
• Haspelmath, Dryer, Gil & Comrie (eds.)(2005): The World Atlas of Language Structures. Oxford: OUP.
• Manning, Christopher (1996): Ergativity: Argument structure and grammatical relations. Stanford: CSLI Publications.
• Payne, Thomas (1997): Describing morphosyntax. Cambridge:CUP.