Ergativität
Ergativität (auch: ergativische Ausrichtung, engl. ergative alignment) ist ein Merkmal vieler Sprachen, die syn.-sem. Rollen {S, A, P}, die die gramm. Relationen repräsentieren, so zu gruppieren, daß S und P gleichbehandelt und damit A gegenübergestellt werden (S=P vs. A). Demgegenüber stehen die akkusativische (S=A vs. P), die dreigeteilte (S vs. A vs. P), sowie die neutrale Ausrichtung (S=A=P).
Welche Ausrichtung eine Sprache verwendet, zeigt sich in den Bereichen
- Kasusmarkierung
- Verbkongruenz (engl. verbal agreement)
- Partikel und Adpositionen
- Wortstellung
- syntaktische Prozesse (Koordination, Relativisierung, Anapher-Bindung etc.)
Contents
Morphologische Ergativität
Zeigt sich durch
- Ergativische Kasusmarkierung (Ergativkasus für A-Argumente, Absolutivkasus für S- und P-Argumente)
- Yup'ik (Eskimo-Aleut; Alaska, Sibirien)
a. Doris-aq ayallruu-q. b. Tom-am Doris-aq cingallru-a. Doris-ABS reisen.PT-3s.S Tom-ERG Doris-ABS grüßen.PT-3s.A "Doris(S) reiste." "Tom(A) grüßte Doris(P)."
- Ergativische Verbkongruenz (mit/ohne ergativ. Kasusmarkierung)
- Yup'ik
a. Ayallruu-nga. b. Ayallruu-q. c. Cingallru-a-nga. reisen.PT-1s.S reisen.PT-3s.S grüßen.PT-3s.A-1s.P "Ich reiste." "Er reiste." "Er grüßte mich."
- Partikel und Adpositionen
- Tonganisch (Malayo-Polynesisch; Tonga)
a. na´e lea [ ´a Tolu]. PT speak PART T. "Tolu spoke." b. na´e tāmate´i [´a e talavou] [´e Tolu]. PT kill PART youth PART T. "Tolu killed the youth." c. na´e tāmate´i [´a Tolu] [´e he tavalou]. PT kill PART T. PART youth "The youth killed Tolu."
Syntaktische Ergativität
Implikation: Syntaktische Ergativität setzt morphologische Ergativität voraus.
- Ergativität in der Wortstellung
In Sprachen mit fester Wortstellung zeigt sich Ergativität, indem S oder P unmittelbar vor dem Verb stehen, wogegen A hinter dem Verb steht (analog S/P nach dem Verb, A vor dem Verb). Eindeutig ergativisch sind also {SV; PVA} und {VS; AVP}.
Nicht eindeutig auf den ersten Blick sind jedoch verbfinale Sprachen {SV; APV} und verbinitiale Sprachen {VS; VPA}, weil alle Argumente vor bzw. hinter dem Verb stehen. In diesen Fällen bezieht man ein X-Argument mit ein; ergativische Wortstellung liegt vor, wenn {SV; APV; AXPV}, jedoch nicht, wenn {SV; APV; XAPV/APVX} (analog verbfinale Sprachen).
- Päri (Nilotisch; Sudan)
a. ùbúr á-tùuk` U. COMPL-play "Ubur played." ([SV]) b. jòobì á-kèel ùbúrr-ì buffalo COMPL-shoot U.-ERG "Ubur shot the buffalo." ([PV]A) c. ùbúr jòobì á-kèel-é U. buffalo COMPL-shoot-3s.A "Ubur shot the buffalo." (topikalisiert: A[PV])
- Ergativität in syntaktischen Prozessen: Relativisierung
=> s. z.B. Tagalog, Alutor
Gesplittete Systeme
Einige Sprachen verwenden zwei verschiedene Ausrichtungen innerhalb einer Kategorie (i.d.R. ergativische und akkusativische).
Splittung auf morphologischer Ebene
a) agentive vs. patientive S-Argumente (split S)
Die intransitiven Verben werden in zwei Gruppen unterteilt: Aktivische Verben realisieren (durch Kasusvergabe, Kongruenz, ...) S=A, statische Verben dagegen S=P. Wenn eine Sprache es erlaubt, eine weitere Gruppe von intransitiven Verben je nach Kontext als Aktionsverb oder als Zustandsverb zu interpretieren, spricht man von fluid-S Systemen.
b) Splittung abhängig von Tempus/Aspekt, und zwar ergativisch in PST/PFV Kontexten, sonst akkusativisch:
- Georgisch (Kartvelisch; Georgien)
a. Student-i midis (mivida). Student-NOM(ABS) geht (ging) "Der Student geht (ging)." b. Student-i ceril-s cers. Student-NOM Brief-AKK schreibt "Der Student schreibt den Brief." (S=A) c. Student-ma ceril-i dacera. Student-ERG Brief-ABS schrieb "Der Student schrieb den Brief." (S=P)
=> vgl. z.B. Burushaski, Chortí, Hindi, Kashmiri, Newari, Päri
c) Splittung abhängig von sem./pragm. NP-Hierarchie (differentielle Markierung), und zwar ergativisch bei niedrigrangigen Argumenten, akkusativisch bei hochrangigen Argumenten:
- Pronomen der 1./2. Person > Pronomen der 3. Person > andere NPs
=> siehe Dyirbal-Beispiel (Notiz: im Dyirbal ist NOM = ABS)
- Kongruenz > NP-Kasus
=> siehe Ese-Beispiel (Notiz: im Ese ist NOM ≠ ABS)
- menschlich > nicht-menschlich, belebt > unbelebt
- definit > indefinit
- Dyirbal (Pama-Nyungisch; Australien)
- a. 1./2. Person: Akkusativische Ausrichtung
ngana-Ø (nyura-Ø) banaga-nyu 1p-NOM (2p-NOM) zurückkommen-NONFUT "Wir kamen zurück. (Ihr kamt zurück.)"
nyura-Ø ngana-na bura-n 2p-NOM 1p-AKK sehen-NONFUT "Ihr saht uns."
- b. andere NPs: Ergativische Ausrichtung
ŋuma-Ø (yabu-Ø) banaga-nyu Vater-ABS (Mutter-ABS) zurückkommen-NONFUT "Vater (Mutter) kam zurück."
ŋuma-Ø yabu-ŋgu bura-n Vater-ABS Mutter-ERG sehen-NONFUT "Mutter sah Vater."
- Ese (aka Managalasi; Östlich-Trans-Neuguineisch; Papua Neu-Guinea)
a. a vaʔ-ena 2s.ABS gehen-FUT.2s.S/A "Du wirst gehen." b. na vaʔ-ejo 1s.ABS gehen-FUT.1s.S/A "Ich werde gehen."
c. nara a an-aʔ-ejo 1.ERG 2s.ABS schlagen-2s.P-FUT.1s.S/A "Ich werde dich schlagen." d. ara na an-iʔ-ena 2s.ERG 1s.ABS schlagen-1s.P-2s.S/A "Du wirst mich schlagen."
Splittung auf syntaktischer Ebene
- Haupt- vs. Nebensatz
Manche Sprachen verwenden in (allen oder bestimmten) Nebensätzen eine andere Ausrichtung als in Hauptsätzen.
=> vgl. z.B. Päri, Shokleng, Tsimshian
Der Begriff mixed pivot
Anderson(1976): "Most morphologically ergative languages are based on S=A (subject)."
=> Beweis anhand von syntaktischen Tests (equi-NP-deletion, subject-raising etc.)
Dixon(1979): "If a language is morphologically ergative, it can be syntactically ergative OR accusative."
=> Einführung des Begriffs mixed-pivot language für z.B. Tagalog, Inuit, Maya-Sprachen, Chukchi, Toba Batak, Tsimshian-Sprachen, Nadeb.
Manning(1996): "The so-called mixed-pivot behaviour is not random but expected, if syntactic ergativity is appropriately defined. The mixed-pivot languages have a consistent breakdown of properties."
=> Jede mixed-pivot Sprache unterscheidet angeblich 2 Arten von syntaktischen Prozessen:
1. Prozesse, die auf der Ebene von gramm. Relationen operieren (Koordination, Spezifizität, Relativisierung, Topikalisierung), seien typischerweise ergativisch ausgerichtet (syntaktische Ergativität). => Relativisierung im Dyirbal, Konjunktions-Reduktion im Yup'ik, ...
2. Prozesse, die auf der Ebene der Argument-Struktur operieren (binding, control, IMP-addressee), seien dagegen akkusativisch ausgerichtet (syntaktische Akkusativität).
Ergativsprachen (Auswahl)
- Kaukasus: Abkhaz, Archi, Bezhta, Chechen, Georgian, Godoberi, Hunzib, Ingush, Kabardian, Lak, Lezgian, Tsez
- Europa & Asien: Basque, Burushaski, Chukchi, Hindi, Pashto
- Afrika: Koyraboro Senni, Krongo, Lango, Päri
- Südamerika: Araona, Canela-Krahô, Carib, Cavineña, Epena Pedee, Ika, Karitiâna, Macushi, Nadëb, Paumari, Sanuma, Shipibo-Konibo, Shokleng, Trumai
- Nordamerika: Acoma, Bribri, Cahuilla, Cakchiquel, Choctaw, Chortí, Comanche, Coos (Hanis), Cree (Plains), Greenlandic (West), Halkomelem, Jakaltek, Kiowa, Mam, Nez Perce, Ojibwa (Eastern), Thompson, Tsimshian (Coast), Tzutujil, Yup'ik (Central), Zoque (Copainalá)
- Südostasien & Ozeanien: Atayal, Bawm, Chamorro, Embaloh, Kapampangan, Konjo, Ladakhi, Lai, Paiwan, Tukang Besi, Uma
- Australien & Neu-Guinea: Dani (Lower Grand Valley), Diyari, Djaru, Dyirbal, Ese, Gooniyandi, Kewa, Lavukaleve, Mangarrayi, Ngiyambaa, Pitjantjatjara, Suena, Una, Wambaya, Wardaman, Warrungu, Yidiny, Yukulta
Literatur
- Dixon, R.M.W. (1994): Ergativity. Cambridge:CUP.
- Haspelmath, Dryer, Gil & Comrie (eds.)(2005): The World Atlas of Language Structures. Oxford: OUP.
- Manning, Christopher (1996): Ergativity: Argument structure and grammatical relations. Stanford: CSLI Publications.
- Payne, Thomas (1997): Describing morphosyntax. Cambridge:CUP.